LA MÉTHODE EXPÉRIMENTALE ET LES LIMITES DE L HISTOIRE NATURELLE 447 



du monde. Cette quatrième science fondamentale est essentiellement 

 concrète, descriptive et historique, et par cela même renfermée dans 

 d'étroites limites. Le naturaliste ne peut saisir dans l'espace que ce 

 qui est à la portée de ses sens ou de sa main, et dans le temps que 

 ce qui est compris clans les limites des observations faites ou à faire. 

 Son domaine est nettement circonscrit par le présent; mais clans le 

 présent se trouvent compris les restes du passé et les germes de 

 l'avenir. Le caractère historique des diverses branches de l'histoire 

 naturelle n'est nullement contesté ; il s'agit seulement, là comme 

 ailleurs, de déterminer les limites de la science positive. 



Ce que nous pouvons savoir positivement de l'histoire du ciel se 

 réduit en définitive à la description des changements qui se manifes- 

 tent actuellement dans les astres que nous pouvons observer et de 

 leur mode de distribution dans l'espace. Ce que nous pouvons savoir 

 positivement de l'histoire de la terre est exclusivement relatif à sa 

 configuration actuelle, aux phénomènes géologiques de l'époque mo- 

 derne et à la structure de l'écorce terrestre. Les classifications géolo- 

 giques de la science positive n'ont, quoi qu'on en ait cht, aucun rap- 

 port avec les hypothèses géogéniques ou cosmogoniques, qui les 

 déparent trop souvent. On a bien des fois comparé l'écorce terrestre 

 à un livre très incomplet, où se trouverait écrit, en une langue per- 

 due, le passé de notre planète. La comparaison est heureuse; mais le 

 géologue positif n'a nullement la prétention de lire et de comprendre 

 ce livre ; il se borne à en décrire et à en numéroter les feuillets. 



Les êtres organisés doivent être envisagés par le naturaliste de 

 deux manières bien différentes : en eux-mêmes et dans leurs rapports 

 avec le milieu ambiant. Considérés en eux-mêmes, ils peuvent être 

 étudiés au point de vue statique ou au point de vue dynamique, c'est- 

 à-dire clans leurs formes ou dans leurs conditions d'existence. Le 

 premier point de vue est celui de la morphologie; le second, celui de 

 l'éthologie. Considérés dans leurs rapports avec le milieu ambiant, 

 les êtres organisés constituent l'objet de la géonémie, qui comprend 

 la géographie botanique et la géographie zoologique. Quant au point 

 de vue évolutif, il ne constitue pas une branche spéciale de la zoologie 

 et de la botanique, mais bien la véritable méthode de la morphologie 

 et de l'éthologie, aussi bien que de la géonémie des plantes et des 

 animaux. La morphogénie doit servir de base à la morphologie et à 

 l'éthologie; la géonémie, se subordonner à la paléontologie. La bota- 

 nique et la zoologie, ainsi constituées, conformément au principe de 

 l'évolution, sont certainement des sciences historiques. Faut-il pour 

 cela les retrancher du domaine de la science positive et les aban- 



