LA MÉTHODE EXPÉRIMENTALE ET LES LIMITES DE l'uISTOIRE NATURELLE 449 



l'on confond encore deux choses bien distinctes : le phénomène avec 

 l'étude du phénomène; les divers modes de l'activité morale de 

 l'homme avecTétude scientihque de ces divers modes d'activité. C'est 

 ainsi que l'on réunit aujourd'hui, sous le nom de sciences morales, non 

 seulement les diverses branches de l'histoire proprement dite, mais 

 encore les arts et métiers, la politique, la morale, l'esthétique, la 

 métaphysique et la logique, qui ne méritent à aucun titre le nom de 

 science. La science positive doit évidemment comprendre l'ensemble 

 des divers modes de l'activité morale de rhomme; mais elle ne peut 

 les envisager qu'à son propre point de vue. Ce principe a une grande 

 importance pour la méthode expérimentale, car il nous explique 

 comment des notions subjectives peuvent devenir un objet de 

 recherches scientifiques. La métaphysique, par exemple^ n'est pas 

 une science^ car elle ne porte que sur des abstractions; mais l'étude 

 des divers systèmes de métaphysique que l'imagination de l'homme 

 a enfantés constitue une des branches de la science positive ; car elle 

 a pour base un phénomène moral très réel, la recherche de Fabsolu 

 par l'homme, des matériaux d'étude qui tombent sous les sens, les 

 livres où ces systèmes se trouvent exposés, c'est-à-dire des éléments 

 de certitude et de vérification expérimentales aussi rigoureux que 

 ceux que l'on peut trouver dans une science physique ou naturelle. 

 La science positive, après avoir envisagé l'homme dans son évolution 

 industrielle, pohtique, morale et esthétique, se repHe sur elle-même 

 et constitue sa propre histoire. Enfin, elle aborde le domaine du 

 subjectif et passe à l'histoire de la métaphysique et de la logique, 

 complétant ainsi l'étude de l'esprit humain et le système de toutes 

 nos connaissances expérimentales. 



Les limites de l'histoire naturelle positive sont méconnues par cer- 

 taines doctrines que j'ai déjà combattues et que je combattrai toujours 

 à ce point de vue, bien que, à d'autres égards, je leur reconnaisse un 

 fond de vérité et une heureuse influence sur le développement de 

 l'esprit humain. L'histoire naturelle, il faut bien l'avouer, n'est 

 aujourd'hui rien moins que positive. L'anthropomorphisme, avec les 

 causes finales, la cosmogonie de Moïse et la légende adamique^ règne 

 encore dans les écrits et dans les esprits de la majorité des natu- 

 ralistes. Or il est certain que tout cela est antiscientifique, en contra- 

 diction manifeste avec la méthode positive, en opposition directe avec 

 le progrès de la science. Aussi applaudissons-nous de grand cœur 

 aux efforts des libres penseurs qui consacrent leurs talents et leurs 

 veilles à extirper toutes ces mauvaises herbes du domaine de la 

 science. — Oui, sans doute, il existe des liens étiologiques, naturels, 

 T. IV, No 11 — 1879. 29. 



