LA MÉTUODE EXPÉRIMENTALE ET LES LIMITES DE l'uISTOIRE NATURELLE 451 



milieu ambiant restaient les mêmes, les formes acquises n'avaient 

 aucune raison pour se modifier, et l'hérédité venait se joindre à la 

 sélection naturelle pour assurer leur reproduction (Wallace, Dar- 

 win (1). ) Certains évolutionistes ont reconnu dans ces derniers temps 

 l'insuffisance des causes extérieures de variations, pour expliquer la 

 prodigieuse variété des formes organiques et la gradation que l'on 

 remarque dans la complication relative de leur structure. Aussi pro- 

 posent-ils maintenant d'attribuer la majeure partie de l'évolution des 

 êtres organisés à des causes inhérentes à l'organisation. Selon Kôlliker, 

 Heer, Baumgârtner, Braun, il faudrait y voir quelque chose d'ana- 

 logue aux phénomènes d'épigenèse que l'on observe dans le déve- 

 loppement embryonnaire, les métamorphoses et les générations 

 alternantes. Pour Nâgeli et Askenasy, il suffirait d'admettre dans 

 l'organisation une simple tendance au perfectionnement. Mais les 

 transformistes ne se contentent pas d'indiquer les voies que le monde 

 organique a dû suivre pour se diversifier à l'infini; ils prétendent 

 reconstituer la généalogie de toutes les formes végétales ou animales. 

 Posant en principe que les métamorphoses embryogéniques ne sont 

 que la récapitulation des modifications morphologiques que les végé- 

 taux et les animaux ont successivement subies pendant les périodes 

 géologiques, Hseckel nous retrace dans une série d'arbres généalo- 

 giques tout le passé du monde organique. C'est ainsi que le savant 

 naturaliste d'Iéna nous explique l'origine non seulement de l'homme, 

 mais encore de tous les autres êtres organisés, à l'aide de formes 

 hypothétiques, qu'il tire de son imagination. 



L'hypothèse de l'évolution a certainement, au point de vue scien- 

 tifique, un immense avantage sur celle de la création : elle repose 

 sur le principe de causalité et ne fait aucun appel au surnaturel. A 

 priori^ elle ne présente rien que le savant ne puisse accepter, rien 

 non plus qui rende son acceptation nécessaire. En effet, pour être 

 définitivement admise dans le domaine de la science, il ne suffit pas 

 qu'une hypothèse soit acceptable, il faut encore qu'elle ait été véri- 

 fiée, soumise à l'épreuve décisive du contrôle expérimental. Or celui- 

 ci peut être réalisé soit par la synthèse expérimentale, soit par l'ob- 

 servation directe. Nous avons donc à examiner jusqu'à quel point 

 ces deux sortes de preuves positives s'appliquent aux problèmes que 

 résout la doctrine de l'évolution. 



Et d'abord les astres, y compris celui que nous habitons, se trou- 



1. Ainsi qu'on le verra plus loin, ce rôle est le seul que la sélection naliirelle puisse jouer 

 dans la doctrine de l'évolution. 



