LA MÉTHODE EXPÉRIMENTALE ET LES LIMITES DE l'iIISTOIKE NATUllELLi: 4od 



nous pouvons assister à la formation de noiweUe.s former organU 

 (lues. Question qui se dédouble aussitôt, car ces organismes nou- 

 veaux peuvent provenir soit de l'organisation directe de la matière, 

 soit d'une simple modification des êtres actuellement vivants. Et 

 l'un et l'autre cas doivent être envisagés sous le double point de 

 vue de l'observation directe et de la synthèse expérimentale. 



C'est un fait bien constaté , que Tobservation directe ne nous a 

 révélé jusqu'ici aucun cas de génération spontanée. Il y a, il est vrai, 

 des êtres organisés dont nous ignorons encore le mode de dévelop- 

 pement; mais nous pouvons affirmer que tous ceux dont nous con- 

 naissons l'histoire procèdent toujours les uns des autres. La fixité 

 des formes organiques qui existent dans la nature actuelle est admise 

 par tous les naturalistes comme base nécessaire de leur description ; 

 elle nous est attestée, démontrée par les livres des premiers obser- 

 vateurs, par les représentations de l'art antique, les momies et les 

 plus anciennes collections d'histoire naturelle, c'est-à-dire dans la 

 limite des observations dont nous avons conservé le souvenir. Cela 

 ne prouve nullement l'impossibilité de l'évolution ; celle-ci est admise 

 et hors de discussion ; cela prouve seulement que le mode de cette 

 évolution échappe, môme pour le présent, à l'observation directe. 

 On nous objectera peut-être qu'il n'existe point dans le monde orga- 

 nique deux individus parfaitement semblables, qu'il est des groupes 

 où les distinctions spécifiques, et même génériques, sont presque im- 

 possibles; que des espèces, des genres, des familles, des ordres même, 

 présentent un mélange de caractères empruntés à des formes bien 

 différentes. Tout cela ne prouve qu'une chose : c'est que nos divisions 

 taxonomiques, depuis la première jusqu'à la dernière^ n'ont qu'une 

 valeur purement subjective. Le lien morphologique est constaté, mais 

 non le lien étiologique, et ce dernier est le seul qui soit en question. 

 Il ne faucfrait pas non plus prendre à la lettre ces expressions de 

 « variété locale », de « race climatique ou géographique », d' « hy- 

 brides naturels », que l'on trouve quelquefois dans nos inventaires 

 méthodiques; car, en réalité, elles ne s'apphquent qu'à des formes 

 difficiles à distinguer ou dont l'habitat est très restreint. Des unions 

 illicites peuvent sans doute avoir lieu dans la nature, et le fait est 

 que des individus adultes appartenant à deux espèces bien diffé- 

 rentes ont été plus d'une fois surpris en flagrant délit de ce genre; 

 mais les produits de ces unions, personne ne les a vus, personne 

 ne peut nous dire s'ils ont été féconds, s'ils se sont reproduits à 

 leur tour. Nous convenons aussi que d'autres individus puissent, par 

 suite de perturbations du milieu ambiant, être transportés fort loin 



