— 118 — 



qui prouve qu'il me lit attentivement, et je l'en remercie), fait re- 

 marquer qu'à la suite de la description de DimyaJhnneti (App. III, 

 Cat. ill. 1902, p. 25) j'ai exprimé l'avis que la découverte de celte 

 espèce était une heureuse trouvaille... pour le Bassin de Paris, au- 

 rais-je dû ajouter ; car je u'iguore pas, bien entendu, qu'il y a 

 d'autres Dimya, et que même M. Oppenheira eu a déjà cités. 



M. Oppeuheim critique la figure que j'ai publiée de Carolia pla- 

 cunoides Cautr. ; il est vrai que le magnifique échantillon dont il 

 s'agit na pas été clairement reproduit par le phototypiste ; mais 

 c'était précisément une occasion pourlui d'en donner une nouvelle 

 figure, ce qu'il n'a malheureusement pas fait. Une autre diver- 

 gence se manifeste à propos de Vulsella crispata que j'avais rap- 

 porté à V. deperdita, parce que l'échantillon figuré ne diffère pas 

 sensiblement de ceux de Grignou, malgré sa taille incomparable- 

 ment plus grande. D'ailleurs, les Vulselles d'Egypte paraissent être 

 très nombreuses, et il est probable qu'avec un grand nombre 

 d'échantillons sous les yeux, on arrive à se faire une opinion plus 

 sûre à cet égard. 



En ce qui concerne Leda phacoides Cossm., espèce souvent défor- 

 mée, le type est la fig. 5 de ma PI. III, qui a bien été reproduit 

 (fig. 5, PI. V) par M. Oppenheim ; les autres échantillons sont seu- 

 lement des plésiotypes. Aucune des figures de CucuUœa dimehensis 

 0pp., ne permet de vérifier si les valves portent à l'intérieur la lame 

 myophore qui caractérise le Genre CucuUœa ; la charnière seule ne 

 suffit pas pour les distinguer de Parallelodon {Nemodon). Notre 

 confrère a aussi donné, d'après le type unique que je lui ai com- 

 muniqué, une nouvelle et meilleure figure à' Astnrte FourtauiCossm. 



Plus loin, M. Oppenheim réunit notre Cardita tripartita avec 

 C. Viquesjieli d'Arch. ; je n'y ai pas d'objection, s'il a pu vérifier 

 l'identité d'après des échantillons de l'Inde, c'est-à-dire autrement 

 que par la comparaison d'une simple figure. Dans la même Fa- 

 mille, il corrige une erreur de M. Mayer-Eymar qui avait attribué 

 le nom œguptiaca à un Cardita (type du Sous Genre Cossm annella), 

 alors que Fraas l'avait déjà employé ; l'espèce devient C. fajumen- 

 sis 0pp. Les autres espèces nouvelles sont en très grand nombre, et 

 M. Oppenheim a réussi à les grouper d'une manière satisfaisante, 

 malgré la difficulté que présente ce travail. Quant à Mokaltaniia 

 Agassizi M. E., pas plus que nous, M. Oppenheim ne sait quel fos- 

 sile M. Mayer-Eymar a voulu désigner par cette description qui n'a 

 jamais été accompagnée de figure ; il ne devrait pas être permis 

 de fonder, comme l'a fait M. Mayer, un Genre spécial (Mokattamia) 

 sur un type aussi inconnu de tous ! 



