— 233 — 



Phylogeiiy of Fasiis aud its allies, by Am. W. Orabaii (1). — 



C'est un important travail que cette révision de la Famille des 

 Fusidœ, et nous aurons à nous y étendre un peu longuement. Dès 

 le début, l'auteur pose comme principe que la protoconque d'un 

 Gastropode est le critérium le plus sûr pour l'élude pliylogénéti- 

 que: deux espèces de Gastropodes, dit-il, dans lesquelles les carac- 

 tères adultes sont semblables, tandis que leurs caractères primi- 

 tifs sont dissemblables, sont moins voisines que deux autres dont 

 les protoconques sont identiques, tandis que leurs derniers tours 

 diiïérent. Si ce principe se vérifie cbez quelques Fusidse, nous pen- 

 sons qu'il faut bien se garder d'en faire une règle absolue, et sur- 

 tout de négliger les caractères de l'ouverture qui doivent primer 

 tous les autres dans le classement générique des Gastropodes. 

 L'animal qui habite la protoconque n'a pas acquis son développe- 

 ment normal, et il ne peut évidemment représenter pour nous une 

 base sérieuse pour la séparation définitive des Genres à l'état 

 adulte; si, à la rigueur, le protoconque peut guider nos recherches 

 pour l'enchaînement des formes dans les temps géologiques, elle 

 ne peut être invoquée comme l'unique critérium pour l'établisse- 

 ment de nouveaux Genres; tout au plus pourrait-elle justifier la 

 séparation de quelques Sections plus ou moins utiles. Or, comme 

 on va le voir ci-après, M. Grabau y attache une importance telle 

 qu'il est amené à placer dans des Genres différents des coquilles 

 parisiennes, entr'autres, dans lesquelles nous, qui sommes habi- 

 tués à les recueillir par milliers, nous n'apercevons que des va- 

 riétés d'une même espèce ! 



Cette critique porte déjà sur les espèces du G. Fusus s. s., dont 

 M. Grabau sépare un nouveau G. Falsîftisus (type: Meijeri Aldr. 

 no/i Dunk.) dont la protoconque est polygyrée, tandis qu'elle est 

 paucispirée et papilleuse chez Fusus porrectus par exemple, et il y 

 place F. serratus Desh. qu'il est souvent très difficile de séparer de 

 certaines variétés lutéciennes de F. aciculatus. Pour moi, par l'en- 

 semble de ses caractères, Falsifusus n'a même pas la valeur d'une 

 Section et est bien plus proche de Fusus s. s. quÂptyxis dont le 

 canal est peu long et le labre rectiligne. 



L'auteur omet complètement Tectifusus, Columbarium et Pagodula 

 qui sont devrais Fusidse; mais il propose un nouveau Genre Hell- 

 liriiiia (type: F. caloosaensis EeWp.). parce que la protoconque est 

 très accélérée, c'est-à-dire presque immédiatement suivie de 



(1) Washington, 1904. - Smiths. Instit.. Vol. XLIV, 157 p. in-8', et XVIII PI. 

 phot. 



