40 Wähner. _ [12g] 



Zwischenräume, ein schlanker, von tiefen Furchen begleiteter Kiel, etwas schnelleres Höhen- 

 wachsthum (höhere Windung-en) charakterisiren diese Abänderung". Einige grosse, hieher gehörige 

 Exemplare (Taf. XIX[XXXIV], Fig. I) erinnern durch ihre kräftige Sculptur bereits an Formen 

 aus der Gruppe des Artet. Conyheari, von welchen sie allerdings schon durch die ausserordentlich 

 starke Vorwärtsbeugung der Falten leicht zu unterscheiden sind. Das abgebildete Exemplar trägt 

 bei einem Durchmesser von ung-efähr 143 mm auf dem äusseren Umgange 79, auf den nächst 

 inneren Windungen, welche Durchmessern von 102 und 71mm entsprechen, 68 und 65 Rippen. 

 Die Lobenlinie dieser Mutation von Ariet. Haueri ist mir nur sehr unvollkommen bekannt 

 geworden, so dass ich über wesentliche Unterschiede gegenüber der typischen Form nicht 

 berichten kann. 



Vorkommen: Im obersten Theile der Bank des Psil. megastoma (an der Grenze gegen 

 die Bank der Schloth. marmorea) und in der brauneisenreichen Bank der Schloth. iiiarinorea vom 

 Breitenberg und Schreinbach, im tiefliasischen rothen Kalke mit Brauneisenconcretionen 

 von Adnet und von der Kammerkar alpe. Im paläontologischen Museum der Wiener Universität 

 befindet sich ein Exemplar (mit schwach erhabenen Falten) in grauem Kalk mit der Bezeichnung 

 „Einschnitt der Rudolfsbahn, nördl. von Losen&tein" (Oberösterreich). 



Arietites Haueri Gümb. var. altior n. f. 



(Taf. XVI[XXXI], Fig. 4; Taf. XVII[XXXII], Fig. 2; Taf. XXI[XXXVI], Fig. 4.) 



Diese Form unterscheidet sich von dem typischen Ariet. Haueri durch das auffallend 

 schnellere Höhenwachsthum, daher durch die höheren und minder zahlreichen Windungen und 

 den entsprechend engeren Nabel. Die Externfurchen sind sehr tief eingesenkt, und der Kiel über- 

 ragt nur um einen geringen Betrag die geg-en die Flanke gelegene Begrenzung der Furchen. Die 

 Sculptur stimmt so vollkommen mit jener der typischen Form überein, dass bei oberflächlicher 

 Betrachtung dieses hier so charakteristische Merkmal leicht dazu verleitet, beide Formen für identisch 

 zu halten. Der Unterschied in den Windungsverhältnissen ist aber ein bedeutender und übertrifft 

 weitaus jene Verschiedenheiten, welche oben bei Beschreibung der typischen Form erwähnt wurden. 

 Zwischen dem typischen Ariet. Haueri undi der hier besprochenen Varietät besteht ungefähr derselbe 

 Unterschied wie zwischen Ariet. proaries \in& Ariet. proaries var. distans, oder wie zwischenAriet. laquetis 

 und Ariet. sironotiis. Es ist um so nöthiger, wenigstens durch einen dritten Namen diesen Unter- 

 schied festzuhalten, als wir bereits unter „Ariet. Haueri^' eine Anzahl ziemlich mannigfaltig aus- 

 gebildeter Gestalten vereinigt haben. — Die Uebereinstimmung ist andererseits eine so bedeutende, 

 dass die nahe Verwandtschaft nicht verkannt werden kann, obwohl die bestehende Lücke bisher 

 nicht durch Uebergangsformen ausg-efüllt ist. 



Die vorliegenden Exemplare tragen auf den innersten AVindungen ziemlich kräftige, stark 

 erhabene, sonst aber nur schwach erhabene Rippen, welche durch sehr schmale, einer scharfen 

 vertieften Linie gleichkommende Zwischenräume getrennt sind. Gewisse Unregelmässigkeiten in 

 der Sculptur, wie wir sie bei Ariet. proaries und dem typischen Ariet. Haiceri finden, treten auch 

 hier auf, indem manchmal eine Rippe viel schwächer ausgebildet ist als die übrigen und sich 

 inniger an eine der Nachbarrippen anschliesst. 



Diese Ausbildungswei&e der Sculptur treffen wir sowohl bei den Vorkommnissen aus dem 

 Horizonte des Psil. megastoma, als bei jenen aus der Lage der Schloth. marmorea. Exemplare, welche 

 der im höheren Horizonte auftretenden Mutation des typischen Ariet. Haueri (mit schlanken, stark 



