5 8 Wähner. [i47] 



Gestalt. Insbesondere Oxynoticeras hat eine ganz verschiedene Lobenlinie, was freiUch bei sehr 

 jungen Exemplaren, beziehungsweise bei jüng-eren Individuen weniger deutlich hervortritt, und 

 Zwischenglieder, welche den Uebergang in der Lobenlinie und in der äusseren Gestalt vermitteln 

 würden, sind bisher nicht bekannt. A. Cluniacensts, Dum. ^), mit welchem Canavari den A. Castagiiolai 

 vergleicht, hat allerdings eine änliche äussere Gestalt, ist aber weit stärker involut und kann 

 hier darum nicht in Betracht kommen, weil seine Lobenlinie und seine generische Stellung 

 unbekannt ist. 



Die vorliegenden alpinen Exemplare unterscheiden sich von Artet. Doetzkirchneri dadurch, 

 dass schon auf den inneren Windungen ein hoher, ungemein schneidiger Kiel ausgebildet ist, ferner 

 durch höhere AVindungen und engeren Nabel und durch den Siphonallobus, welcher beträchtlich tiefer 

 ist als der erste Lateral. In allen übrigen Beziehungen besteht eine sehr nahe Uebereinstimmung, 

 namentlich in der Radialsculptur, welche die beiden Formen einander so ähnlich erscheinen lässt, 

 dass das in Taf. XXII[XXXVII], Fig. 3, abgebildete Exemplar bisher von gewiegten Paläontologen 

 als ein jüngerer ^ir/'g/. Z)ö£'/s/&«>r/2«i£'r«' angesehen werden konnte. Auch in der Lobenlinie zeigt sich, 

 wenn wir von dem tieferen Siphonallobus absehen, eine gute Uebereinstimmung. Schon bei sehr 

 geringer Grösse stellen sich statt der einfach verzweigten Suturen der innersten Windungen 

 solche mit hohen Lobenkörpern und reicher Verzweigung ein, und wir erkennen dann auch einen 

 wohlentwickelten Suspensivlobus. Die inneren Windungen der alpinen Formen sind von den 

 beiden kleinen, von Canavari abg-ebildeten Exemplaren des a-1 Crti-Zß^wö/a/ nicht zu unterscheiden. 

 Auch die dort abgebildete Lobenlinie stimmt überein, und diese Uebereinstimmung würde wohl 

 eine noch vollkommenere sein, wenn die Hilfsloben der Spezianer Form bekannt gemacht würden, 

 was bei dem reichen, aus der Umgegend von Spezia stammenden Materiale keiner Schwierigkeit 

 unterliegen dürfte. 



Das in Taf. XXII[XXXVII], Fig. 3, abgebildete Exemplar hat folgende Dimensionen: 

 Durchmesser 54 mm (= i), Nabelweite 24 mm (= 0-44), Flöhe des letzten Umganges 16 mm (=0-30). 

 Die Dicke kann nicht direct gemessen werden, da das Exemplar auf der einen Seite innig mit 

 dem Gestein verwachsen ist. Der dem jetzigen letzten Umgange nach aussen folgende Umgang 

 ist, wie man genau erkennen kann, nicht abgebrochen, sondern musste schon bei der Sediment- 

 bildung zum grössten Theile zerstört worden sein. Dennoch blieb die Involutionsmarke erhalten, 

 aus welcher sich für diesen fehlenden Umgang eine Involubilität von — ^ '^'" = o'zS ergibt. Die 

 Vergleichung des kleinen abgebildeten Exemplares von Arief. Doetzkirch?ieri nach den an- 

 gegebenen Dimensionen und der Abbildung zeigt deutlich die höheren äusseren Windungen und 

 den engeren Nabel der hier besprochenen Form. Dagegen scheint die Vergleichung der inneren 

 Windungen zu ergeben, dass diese bis zu einem Durchmesser von etwa 18 mm bei Artet Doetz- 

 kirchneri rascher anwachsen, also höher sind als bei Artet. Castognolai. Deutlicher zeigt sich dies 

 bei dem in Taf XXIII[XXXVIII], Fig. 3, abgebildeten Exemplare der letzteren Form, bei welchem 

 die inneren Windungen blossgelegt sind. Ob diese Umkehrung der Wachsthums- und Windungs- 

 verhältnisse eine allgemeine Erscheinung oder auf einzelne Individuen beschränkt ist, wird sich 

 erst bei der Untersuchung grösseren Materials, als es mir vorliegt, ergeben. 



Das in Taf. XXII[XXXVII], Fig. 3, abgebildete Exemplar trägt auf dem äusseren Umgange 

 57, auf dem vorletzten 43 Rippen. Das in Taf. XXIII[XXXVIII], Fig. 2, abgebildete, verschobene 

 Exemplar scheint einen minder hohen und schneidigen Kiel zu besitzen und sich dadurch dem 

 Ariet. Doetzkirchneri 7.\s. nähern ; es dürfte dies jedoch eine Folge des ungünstigen Erhaltungs- 



') Dumortier, Etudes pal^ontol., II, p. 148, pl. XXV, fig. 8—10. 



