I lö Bukoiüski. [42] 



Höhe des Umganges über der Naht 25 mm . . 0-55 



Höhe des Umgang"es in der Windungsebene .... 17 ,, . . 0-37 

 Grösste Dicke 21 „ . . 0-46 



Das grosse, in P'ig. 12 abgebildete Exemplar hat einen Durchmesser von annähernd 70 mm; 

 dabei beträgt die Xabehveite 6'5 mm. Die übrigen Dimensionen sind nicht messbar. 



Die Lobenlinie ist stark verzweigt, sehr ähnlich der Suturlinie der Oppelia callicera Opp. 

 Der erste Laterallobus ist sehr gross, nahezu doppelt so hoch als der Siphonallobus. Es folgen ihm 

 dann noch der zweite kleine Lateral und weiter bis zur Naht drei gleichmässig an Grösse ab- 

 nehmende Auxiliarloben. 



Ausgewachsene Exemplare dieser Art zeigen grosse Uebereinstimmung mit der von 

 d'Orbigny unter dem Namen „Animonites oculahis Phill." abgebildeten Form (Paleont. fran§. 

 terr. jurass., pl. 200, Fig. i, 2). Die Berippung der Wohnkammer ist bei beiden nahezu die- 

 selbe, nur erscheinen an unserer Form die Umbonalrippen etwas kräftiger. Auch die A''erzierung 

 der Flanken des mehr rückwärts gelegenen Theiles der äusseren Windung- dürfte jener der 

 inneren Windungen unserer Form gleichen; auf der Externseite zeigt hingegen das d'Orbigny'sche 

 Stück insofern eine Abweichung, als die medianen Knötchen minder dicht und jederseits von 

 ganz glatten Streifen begrenzt sind ; die Rippen hören plötzlich, bevor sie die Knötchen er- 

 reichen, auf. Die Siphonalseite der Wohnkammer weist an ausgewachsenen Stücken einen nicht 

 gerade unbedeutenden Unterschied auf. Während nämlich bei der vorliegenden Form zwei siphonale 

 Knoten auf einen seitlichen entfallen, ist an dem d'Orbigny'schen Exemplar das entsprechende' 

 Verhältniss drei zu eins. Im Nabel und in der Form der Umgänge bieten sich nur geringe Unter- 

 schiede dar. Ersterer erscheint bei der vorliegenden Art tiefer und etwas enger, die Windung^en 

 sind aber ein wenig niedriger und dicker. Das von d'Orbigny auf derselben Tafel Fig. 3 — 4 

 dargestellte kleine Exemplar weicht durch sein flaches Gehäuse und die dünnen hohen Umgänge 

 von kleinen Individuen der Oppelia pseudoculata ziemlich bedeutend ab. 



Obzwar nun die angeführten Unterschiede zur specifischen Abtrennung beider Formen 

 nicht berechtigen, so schien es mir doch in Anbetracht des Umstandes, dass man bis jetzt noch 

 nicht in der Lage ist zu entscheiden, ob die bei d'Orbigny abgebildete Form mit der Oppelia 

 ocidata bei Phillips {Geology of Yorkshire, 1829, Tab. 5, Fig. 16) identisch sei, angezeigt, den mir 

 vorliegenden Formen einen neuen Namen beizulegen. Ich füge aber auch hinzu, dass, wenn sich 

 durch spätere Untersuchungen die Identität der d'Orbigny'schen Form mit jener bei Phillips 

 erweisen sollte, es nothwendig würde, die alte Bezeichnung „Oppelia oculata Beanv." auch auf 

 diese Formen zu übertragen. Es könnte auch sein, dass die früher erwähnten Unterschiede durch 

 die in d'Orbigny's Werken häufig anzutreffende idealisirende Darstellung nicht vollkommen 

 erhaltener Exemplare bedingt oder aber auf grössere Variabilität dieser Art zurückzuführen wären. 

 Vorderhand glaube ich den richtig-en Weg eingeschlagen zu haben, wenn ich die Czenstochauer 

 Stücke mit einem neuen Namen bezeichne. 



Durch die Eigenschaft, dass sich die Sculptur mit zunehmendem Alter stetig verstärkt, 

 schliesst sich Oppelia pseudoculata an jene Formenreihe an, als deren Typus Oppelia trachynota 

 Opp. angesehen wird. A'on Oppelia callicera Opp. unterscheidet sie sich durch den Mang^el an 

 Anschwellungen an der Theilungsstelle der Umbonalrippen. Ueberdies hat sie niedrigere dickere 

 Windungen. 



In Czenstochau kommt sie in den lockeren Kalkmergeln des unteren Oxfordien nicht 

 selten vor. 



