158 Bukozüski. [84] 



Fig- 9- Fig. 7. Fig. 8. 



Durchmesser 58 mm . . {= i) 29 mm . . (= i) 46 mm . . (= i) 



Nabelweite 23 „ . . 0-39 13 ,, . . 0-45 17 v ■ ■ 0-37 



Höhe des Umgang-es über der Naht .21 „ . . o'36 g „ . . o'3i 17 ,. . . 0-37 



Dicke 14 ,, . . 0-24 8 „ . . 0-27 11 „ . . 0-24 



Die Unterschiede von Perisphinctes Lucingensis E. Favre lassen sich kurz in folgenden 

 Punkten zusammenfassen. Bei der vorliegenden Form ist vor Allem der Nabel weiter; die Umgänge 

 sind niedriger. Ferner erscheinen die Rippen minder scharf, mehr gerundet und stärker nach vorn 

 geneigt. Schliesslich geben die weit g"egen innen eintretende Spaltung mancher Rippen und die 

 nochmalige Gabelung der Zweige am Aussenrande der Externseite, sowie das Auftreten schwacher 

 parabolischer Anschwellungen sehr gute Unterscheidungsmerkmale ab. Ich glaube nicht zu irren, 

 wenn ich auf Grund der ang-eführten Unterschiede^ diese Form blos für eine stellvertretende 

 Varietät des Perisphinctes Liicingaisis erkläre. Sehr nahe verwandt dürfte auch Perisphinctes 

 Jeremejevi Nik. sein; letzterer unterscheidet sich aber durch den eng'eren Nabel, durch höhere 

 Windungen und durch regelmässig g-espaltene schärfere Rippen. Auch Perisphinctes virgiilatus 

 Quenst. ist von dieser Art nicht schwer zu unterscheiden. Die mir zum Vergleiche vorliegenden 

 Stücke desselben aus der Gegend von Boll in Württemberg sind alle bedeutend kleiner, viel 

 in^oluter und zeichnen sich durch feinere, noch unregelmässigere Berippung aus, welche durch 

 sehr wechselnde Neigung der Hauptrippen bedingt wird. Die übrigen Formen der Virgulattis- 

 Gruppe, Perisphi7ictes Rhodanictis'DvLraort., Perisphinctes Ae?ieas G-emm. und Perisphinctes tricho- 

 ploctis Gemm. weisen bereits Merkmale auf, die eine Verwechslung mit Perisphinctes mazuricus 

 gänzlich ausschliessen und das Hervorheben der Unterschiede an dieser Stelle als überflüssig 

 erscheinen lassen. 



Von der durch F. Roemer unter der Bezeichnung ,^Aminonites virgulatus Quenst." ab- 

 gebildeten Form kann nahezu, mit voller Bestimmtheit behauptet werden, dass sie mit dieser Art 

 identisch ist. Aus ihrer Abbildung gewinnt man zwar den Eindruck, als ob die Windungen niedriger 

 wären und die Rippen sich regelmässiger theilen würden, doch es liegt die Vermuthung nahe, 

 dass diese Abweichungen nur auf nicht ganz correcter Wiedergabe der Merkmale in der Abbildung 

 beruhen. Nach der Angabe F. Roemer's soll diese Form in dem weissen Oxfordkalke von 

 Czenstochau häufig vorkommen. Seltsamerweise habe ich in diesem Niveau nicht ein einziges 

 Exemplar derselben gefunden, was mich veranlasst, zum mindesten die Angabe bezüglich ihrer 

 Häufigkeit daselbst in Zweifel zu ziehen. Alle mir vorlieg-enden Stücke stammen aus den tieferen 

 lockeren Kalkmergeln, in denen sie ziemlich häufig gefunden werden. 



Aspidoceras perarmatum Sow. 



(Taf. XXX [VI], Fig, 2—4.) 



1822. Ammonites perarmatus Sowerby, jNIiueral Conchology, pl. 352. 



1S47. Ammonites Bakeriae Quenstedt, Ceplialopoden, Taf. 16, Fig. 8. 



1847. Ammonites perarmatus d'Orbigny, Paleont. franc., terr. jurass., pag. 498 (pars), pl. 185, fig. I — 3 (nonpl. 184). 



1870. Ammonites perarmatus F. Roemer, Geologie von Obersclilesien, Tab. 22, Fig. 8 (non Tab. 24, Fig i). 



i87r. Aspidoceras perarmatuin Neumayr, Jurastudien, Jahrb. geol. Reichsanstalt, pag. 371, Tab. 20, Fig. i. 



1875. Aspidoceras perarmatmn Waagen, Jnrassic Cephalopoda of Kntch, pag. 91, pl. 16, fig. 4 — 7. 



1875. -A-spidoceras perarmatum E. Favre, Voirons, M6m. Soc. pal. Suisse, pag. 36, pl. V, fig. I — 2. 



Die lockeren Kalkmergel der unteren Oxfordstufe in Czenstochau haben mir zahlreiche 

 Gehäuse dieser Art geliefert, die aber alle entweder jungen Individuen angehören oder die inneren 



