39 
axes étant de 3 à 5 dans l'espèce comparée. Notre unique exemplaire 
est malheureusement trop incomplet pour permettre des déductions 
certaines des comparaisons ; mais il je a paru qu'il n'était pas 
possible de l’assimiler purement et simplement à cette espèce, qui 
se trouve généralement à un niveau beaucoup plus élevé que celui 
dont la faune nous occupe ici. 
On pourrait peut-être penser à A. morelianus, presque aussi com- 
primé, à ouverture presque aussi étroite, mais oblongue plutôt qu’o- 
valaire ; les fines stries qui ornent la surface sont tout à fait droites 
et s’effacent complètement vers le milieu des flancs. Les affinités sont 
bien moins grandes qu'avec la précédente espèce. Il en est de même 
de A. Thetys (ou semistriatus) d'Orb., qui diffère fort peu de la précé- 
dente et n’en est probablement qu'une variété à cloisons un peu au- 
trement ramifiées. Les types de ces espèces ou variétés sont de très 
petite taille; toutefois, MM. Pictet et de Loriol ont attribué à A. Thetys 
de grands exemplaires des Voirons, qui revètent un peu plus la 
physionomie du nôtre; mais l’accroissement y est moins rapide, le 
dernier tour n'ayant que 0,55 du diamètre au lieu de 0,62, et, carac- 
tère plus important, les stries s’effacent vers le milieu des flancs, 
au lieu de se prolonger jusqu'à l’ombilic. 
Parmi les espèces jurassiques, A. heterophyllus Sowerby a l’om- 
bilic plus petit, les stries des flancs presque droites, son ouverture 
plus large, plus ovalaire, les axes étant dans le rapport de 3 à 5. 
A. Buvignieri d'Orb. a l'ombilic plus petit, l'ouverture lancéolée avec 
tendance à se caréner. À. Loscombei Sowerby a l’ombilic plus grand, 
l'ouverture presque triangulaire et presque aussi amincie extérieu- 
rement que celle de la précédente. Il ne me semble pas qu'il faille 
chercher parmi elles le type de notre fossile, et celui-ci ne me parait 
pas avoir émigré des formations jurassiques du voisinage, où du reste 
les Ammonites sont extrêmement rares. 
