QU 
1 
AMMONITES BREVETI Var. ! 
PI. XL fig. 1à 4. 
Crandidiamelre Mere Re 0"O11 
PEL ANTOLTE Se UD MN A 0 008 
Hauteur du derniemtour Free 0 035 
Are eURUMNT MERE EEE CE 0 050 
Diameire de lomhilic + PURE" 0 045 
Cette ammonite a la même physionomie que la précédente et elle 
peut, provisoirement du moins, n'être considérée que comme en cons- 
tituant une variété. Voici les différences qui ne permettent pas de les 
identifier absolument. Les tours sont beaucoup élargis et leur section 
est en ellipse transverse, au lieu de prendre une forme subtétrago- 
nale. Les mamelons costiformes des flancs, au lieu de se soulever en 
un deuxième tubercule près de la suture, s'atténuent insensiblement 
de ce côté, au point de ne faire aucune saillie en ce point. Le dessi- 
nateur n'a point fait assez ressortir cette disposition dans ses figures 
de profil; mais il les a bien mises en évidence dans la section trans- 
verse, où le relief du mamelon est figuré en projection sur les bords 
de la section schématique. La hauteur du tour fait les 7/10 de la lar- 
geur et non les 8/10. L’enroulement est à peu près le même, aimsi 
que le diamètre de l'ombilic fortement en gradin. 
C’est surtout dans les cloisons que se montrent les différences les 
plus importantes. Il y a de chaque côté du lobe siphonal un ramule 
de moins, 4 au lieu de 5, et ces ramules sont presque égaux. Le lobe 
principal est plus robuste, à branches plus ramassées ; le secondaire 
est peu différent ; le premier auxiliaire est de mème force et bien plus 
petit ; le second est au contraire un peu plus compliqué, mais sa pointe 
passe derrière sous le recouvrement de la spire. La selle principale 
est un peu moins développée et elle est plus inégalement divisée par 
