GASTROPODA Mitra Branderi 
Defrance, 1824. 
Diagnose originale 
(1824. — Dict. Sc. nat., T. XXXI, pp. 492-493). 
« MITRE DE BRANDER; Müitra Branderi, Def. Coquille ovale fusiforme, couverte de très- 
légères stries transverses, et quelquefois de petits plis longitudinaux, portant une dent sur la 
face interne du bord droit de son ouverture, et cinq plis à sa columelle, dont le plus élevé 
se trouve séparé des autres par un [493] enfoncement placé sur cette dernière en face de la 
dent. Longueur, dix-sept lignes. Lieu natal, Hauteville. » 
OBSERVATIONS 
Cette espèce est représentée, sur le carton de la coll. Defrance, au Musée d’Hist. nat. de 
Caen, par deux individus frustes, provenant de Hauteville, dans le département de la 
Manche ; l’un d'eux, qu’on peut considérer comme type, est entier, tandis que l’autre est à 
l’état de fragment auquel il manque tout le dernier tour (fig. T!, T?). On n’en connaît, jus- 
qu'à présent, qu'un seul autre spécimen (coll. Bourdot), provenant de Fresville, même 
département, et qui a été déterminé par Cossmann et Pissarro (1901. — Faune éoc. Cotentin, 
Moll., T. I, fasc. 2, p. 80, fig. 2 et PI. X, fig. 4) comme appartenant à Srrigatella (Mitreola) 
parisiensis Deshayes (Mitra), du bassin de Paris ; nous faisons figurer le plésiotype, qui est 
plus intact que le type (fig. P!, P?). 
Cette détermination a été faite sans que les deux auteurs précités aient eu sous les yeux les 
types de Mitra Branderi Defr., dont les caractères sont d’ailleurs identiques à ceux de leur 
plésiotype. Mais il paraît évident actuellement que le nom proposé par Defrance doit être 
conservé pour l'espèce du Cotentin, qui n’est pas la même que celle du Lutécien des envi- 
rons de Paris. 
En effet, la coquille de Defrance est moins grande, moins allongée et plus trapue que 
M. parisiensis ; ses tours de spire, moins nombreux, ne présentent pas la disposition convexe 
en avant et excavée en arrière qui caractérise l’espèce parisienne ; les nodosités axiales, dont 
on devine la présence malgré l’usure des échantillons du Cotentin, sont plus écartées et 
moins localisées sur la région antérieure de chaque tour que celles de M. parisiensis ; il est 
possible toutefois qu'il y ait des filets spiraux comme chez cette dernière, mais les trois spé- 
cimens connus sont trop usés pour qu'on puisse le vérifier. D'autre part, leur cou est plus 
court, leurs plis columellaires sont plus saillants et plus épais, au nombre de quatre comme 
chez l'espèce parisienne : le cinquième pli, mentionné dans la diagnose de Defrance, est 
simplement une côte pariétale, quelquefois dédoublée à l'entrée de l’ouverture, comme on 
peut le constater sur l'individu de Fresville (fig. P!), et qui s’enroule en spirale à l'intérieur 
de la coquille, ainsi qu'on le voit sur l’échantillon mutilé (fig. T?); enfin la dent interne du 
labre est plus saillante que celle de M. parisiensis. 
Cette espèce, de même que M. parisiensis, appartient au groupe de M. monodonta Lamk. 
qui est le type de la section Mitreola Swainson (1835. — Ælem. mod. Conch., p. 129, et 
1840. — Malac., p. 320) du genre Strigatella Swainson (1840. — Malac., p. 319), ainsi 
qu'il résulte du classement adopté par Cossmann (1899. — Essais de Paléoc. comp., liv. HI, 
p. 159) : Müitreola se distingue de Mitra par sa dent labiale, par son labre réfléchi, et par 
ses quatre plis columellaires au lieu de cinq. Quant à la différence entre Mitreola et 
Strigatella, elle est moins facile à définir ; aussi, comme Mitreola est antérieur, dans 
Swainson, à Srrigatella, on peut se borner à désigner l'espèce de Defrance sous le nom 
Mitreola Branderi. 
Les gisements du Cotentin d’où proviennent les spécimens précités sont rapportés à 
l'Éocène moyen. 
1905. M. Cossmann. 
Itra ranaeri Defrance, 1824. 
PALAEONTOLOGIA UNIVERSALIS. — 80° 
