GASTROPODA Strombus canalis 
Rom. Coquebert et Al. Brongniart, 1793. 
Diagnose originale 
(1793. — Bull. Soc. philom. Paris, T. I, p. 56’, PI. V, fig. 5). 
« 3. Strombus canalis. 
« St. Testa sulcata, labro in medio emarginato, basi carinam fissam continuato; cauda brevi 
incurva, fig. 5. 
« Affinis St. fissurellæ sed minor, el testa subclavata ; labrum in medio valdè emarginatum, 
cauda brevis incurva. 
« Hag. fossilis ad Grignon. » 
OBSERVATIONS 
L'espèce en question a conservé son nom, mais elle a toujours été attribuée à tort à 
Lamarck (An XI, 1803. — Ann. Mus. Hist. Nat., T. II, p. 219; Vélin no 4, fig. 3. — 
An XIII, 1805. — Jbid., T. NI, p. 227, PI. XL, fig. 22, 2b. — 1822. — Hist. Nat. Anim. 
s. vert., T. VII, p. 212). Cet auteur l’a en effet décrite sous ce nom, mais s’il n’a pas donné 
les noms des créateurs de l'espèce, il a tout au moins renvoyé à leur travail paru dans le 
Bulletin de la Société philomathique de Paris. Deshayes a commis la même erreur, tout en 
citant bibliographiquement la note de Coquebert et Brongniart (1830. — ÆEncycl. Meéthod., 
T. II, p- 997; Aflus, PI. CDIX, fig. 42, 4. — 1832. — Desc. coq. foss. env. Paris, T. II, 
p. 629, PI. LXXXIX, fig. 9-11. — 1843. — Hist. Nat. Anim. s. vert, 2e éd., T. IX, p. 721). 
Nous reproduisons à la suite de la figure originale de Coquebert et Brongniart celles des 
Vélins de Lamarck et des Ann. du Muséum d'Histoire Naturelle. 
A la provenance de Grignon, indiquée dans la diagnose originale, Deshayes (1866. — 
Descript. Anim. s. vert. bass. Paris, T. TI, p. 466) ajoute : Houdan, Chaussy, Mouchy, 
c’est-à-dire des localités du Lutétien moyen. 
En raison des différences très grandes qui existent entre cette petite espèce rimelloïde et 
les véritables Strombus, Cossmann (1889. — Cat. ill. Eoc., T. IV, p. 91) a proposé pour 
S. canalis une nouvelle subdivision Ectinochilus qu'il a depuis conservée (1904. — Essais 
Pal. comp., Liv. IV, p. 41), en la rattachant toutefois comme sous-genre au nouveau 
genre Dientomochilus (type : St. ornatus Desh.) caractérisé par sa double sinuosité anté- 
rieure. Ce caractère est, en effet, celui qui permet le plus aisément de séparer Strombus 
canalis de Rostellaria fissurella, malgré l'apparence identique de leur forme. Aux provenances 
précitées, Cossmann (1889. — Loc. cit., p. 91) a encore ajouté : San Giovanni Ilarione et 
Croce Grande, dans la Vénétie. 
Pour compléter la figure à profil perdu publiée en 1793 par les auteurs de l'espèce, nous 
reproduisons un bon plésiotype de Mouchy (Oise), indiquant bien les fines stries spirales qui 
ornent la surface dans l'intervalle des côtes axiales (fig. P), et montrant aussi le retour du 
bourrelet du labre jusque de l’autre côté du sommet de la coquille. 
1905 M. Cossmann. 
trom uS CanaiiS Rom. Coquebert et AI. Brongniart, 1793. 
PALAEONTOLOGIA UNIVERSALIS. 
