ae 
te 
38 RIVISTA ITALIANA 
—————___teecenanmenacanescassemercesazzzonenieccencezeone nor one ne ene ee cen ennee ene enn n nnn e ne cosce ene ewan sa eeeen enc ense sews even venni 
gli seguono, ma anche quelli che più o meno immediatamente e 
concordantemente lo sopportano. Ed anche su questo argomento 
non insisterò più oltre per ora. 
Per finir poi questo capitolo complementare riguardante i Cetacei 
fossili dell’ Astigiana, aggiungerò una notizia, per quanto non nuova, 
che ad essi si connette. È noto a quali conclusioni contrarie all’ a- 
zione dell’uomo io sia venuto nel 1888 (basandomi sulla ispezione 
e confronto di simili traccie riscontrate sulle ossa di cetacei fossili 
dell’ Astigiana ) nella questione dell’ interpretazione di intagli e im- 
pronte osservate su determinate parti dello scheletro di balenidi 
fossili della Toscana (1). Allegai allora al mio lavoro la traserizione 
di aleuni brani da autori diversi, brani che trovavo convenienti a 
vieppiù rinforzare le mie conclusioni. Queste pare che abbiano avuto 
in Francia qualche fortuna e che vi si siano diffuse sostituendosi 
alle opinioni opposte che prima vi si erano introdotte. Diffatti, pa- 
recchi anni dopo la mia pubblicazioncella, noi troviamo commentato 
un fatto simile ad alcuni da me illustrati ed in senso identico a 
quello sotto cui io li avevo pigliati. E per passare dalle generali al 
caso particolare dirò come nel N. 4 tomo 50 della Revue Seienti- 
phique del 23 luglio 1892, a p. 105 si trovi un articolo del signor 
Thoulet professore alla Università di Nancy intitolato: Les depots 
sous marins che V autore comincia colla frase « Un livre vient de 
paraitre » per riassumere i risultati registrati in un libro di allora 
recente pubblicazione (2). Di tale articolo fa (pag. 108) parte il 
seguente brano: « Une figure de MM. Murray et Renard re- 
présente un os de baleine sur lequel sont indiquées des marques 
arrondies se coupant mutuellement et ressemblant a s’y méprendre 
aux incisions couvrant une omoplate de Balaenotus tertiaire 
« trouvée a Monte-Aperto, en Italie par M. Capellini. M. de 
«Quatrefages s était justement basé sur ces derniéres pour 
« admettre 1 existence de |’ homme tertiaire, car il se déclarait dans 
« |’ impossibilité de les attribuer 4 une autre cause qu’ a T aetion 
« d’ un istrument tranchant. L’ éehantillon du Challenger, au- 
« tant qu’ il est permis d’ en juger sur les dessins, parait resoudre 
eri iL LAT 
A 
< 
A 
< 
A 
3 
| 
| 
| 
« ja question de la manière la plus nette et contrairement aux 
« conclusions de M. de Quatrefages, les ineisions ne peuvent 
« étre que la trace des dents de Squales. » ; 
(1) Portis A. Nuovi studi sulle traccie attribuite all’ uomo pliocenico Estr. di 30 
page. 4 e 2 tav. d. Mem d. R. Ace. d. Se. di Torino, Ser. II. Vol. XXXV Torino 1855. 
(2) Report on the Scientific Results of The Voyage of H. M. S. « Challenger » 
Dep-sea-deposits by J. Murray and A. F. Renard, 4 London (891. 
