‘wu t= 
Sh a 
actuels et fossiles, je propose de désigner cette empreinte sous le 
le nom de Paleohomoptera lithographica (Oppenheim) Meunier. 
Caractères : La téte est peu nettement tracée sur la pierre et le 
rostre et les jeux sont vaguement indiqués. Ces deux organes sont 
extraordinairement schématisés sur la figure d’ Oppenheim. Le 
prothorax est bandiforme avee les cotés bien moins anguleux que 
chez les  Cicadaires Oxypleura actuels. Le mésothorax est norma- 
lement développé et les contours du métathorax sont assez appré- 
ciables. Quant 4 I’ abdomen, il est entiérement recouvert par les 
élytres et les ailes qui, sur les deux plaques que nous avons exa- 
minées, se réunissent 4 axe du corps et produisent, sur le schiste, 
un long et assez profond sillon longitudinal. 
Il est impossible de décrire plus minutieusement la disposition 
des nervures alaires de cet homoptére. Envergure totale des ailes 
60 mm. 
En eréant pour cette empreinte le nom de Paleohomoptera, je 
montre qu’ on ne peut placer ce fossile prés d’ aucune espece 
connue d’ hémiptére homoptere. 
Si O ppenheim avait etudié la nervation des ailes des Zystra 
et s’ il avait mieux compris les lois de  entomologie eompareée, il 
aurait constaté qu’ il existe une tres grande difference de taille entre 
les espéces du genre Lystva et les articulés désignés par lui sous 
le nom de Prolystra. 
III. Halometra gigantea (Germar) Oppenheim. 
J’ ai examiné 40 empreintes et contre-empreintes de cette espece 
etudiée et placée par M. Oppenheim dans le groupe des hémi- 
ptéres hydrométrides. C’ est en considérant seulement le facies 
morphologique de ces fossiles que Deiehmiller a été conduit 
en erreur et qu’ il a pensé que ces ètres etaient des orthoptères 
acridiens. Comme les Paleohomoptera, ces articulés sont d’intéres- 
santes formes de rheferometabola secondaires. L’ anatomie comparce 
des insectes paléozoiques, mésozoiques et coenozoiques prouve que 
la vie devait se manifester avec une grande activité aux environs 
de la mer jurassique. 
IV. Descrition d’ une fruste empreinte de Cicadidae. 
Deichmiiller dit trés exaetement que les restes d’ insectes 
examinés par Weyemberg, pour les descriptions des Cicada gi- 
gantea et proserpina son indistinets. 
En donnant la diagnose de Zocicada microcephala Oppenheim 
indiquait en 1888 que ce fossile est probablement la mèéme espéece 
que celle du naturaliste hollandais. C’ est avee raison qu’ O p pen- 
Pe e ia pe 
tg 7 “) E CA > Ple 3 E 
