DI PALEONTOLOGIA 29 



Sarebbe stato perciò necessario di riprendere in esame tutti gli 

 anzidetti esemplari, i quali, come é noto, sono conservati nel 

 Museo geologico di Pisa e sempre a disposizione degli studiosi. 



Le nove tavole che accompagnano la memoria hanno un gran- 

 dissimo valore perchè furone eseguite in fototipia su fotografie 

 dirette degli esemplari; avrebbero però acquistato maggior pre- 

 gio ove di tutte le specie fosse stata data la sezione della 

 bocca e la figura del dorso. In tal modo si sarebbero avuti tutti 

 gli elementi necessari e sufficienti per riconoscere se 1' esemplare 

 della Tav. IX, fìg, 9, descritto con il nome di Harpoceras (?) 

 Kurrianum , deve riportarsi all' Harp. Norinanianuin d' Orb. 

 var. costicillata Fuc. ; se quello descritto come Hikloceras (ì) 

 Lorioli n. f. deve entrare in sinonimia con \ Hild. Grecoi Fuc. 



A questo poi, e non all' Harp, laeviornatum n. f. , come 

 crede 1' A. , corrispondono quei due esemplari del Medolo che il 

 Meneghini descrisse sotto il nome di Harp. Lithensis. 



È anche probabile che 1' Harp. ? aequiondulatiim n. f. cor- 

 risponda h\V Harp, falculatuni Reyn., e il Coelocems Lorioli 

 n. f. al Coel. italicum Mgh. (1). 



Siccome l'A. s'era prefisso lo scopo, come abbiamo detto, 

 « di render nota nei suoi più minuti dettagli tutta l'importante 

 fauna domeriana » delle Prealpi bergamasche, sarebbe stato uti- 

 lissimo che avesse arricchito la sua pregevole monografia di 

 numerosi disegni delle linee lobali. Due sole di queste sono in- 

 tercalate nel testo, e quelle che si vedono direttamente sui fianchi 

 di alcuni esemplari fotografati, non sono sempre molto distinte. 



La memoria presa in esame rimane in ogni modo come un 

 pregevole contributo per la conoscenza delle faune liasiche ita- 



(1) Devesi avvertire che la seconda parte della Memoria del Fucini [Amm. d. 

 Lias medio dell' Ajyp. centr.) fu terminata di stampare il 20 luglio 1900, e nell'agosto 

 successivo ne furono distribuiti gli estratti. Quasi contemporaneamente, o pochi giorni 

 dopo, il Bettoni inviò gii estratti del suo lavoro. Si noti anche che l'anzidetta me- 

 moria del Fucini è inserita nel Voi. VI (1900) dilla Palaeotitographin Italica; questo 

 volume porta nel frontespizio la data 1901 e fu mandato a tutti gli acquirenti tra il 4 

 ei il 7 febbraio 1901 stesso; la memoria del Bettoni si trova nel voi. XXVII (1900) 

 delle Ménioires de la Soc. ■paléont. suisse, che, sebbene porti nel frontespizio la data 

 1900, non fu distrilmito che ai primi di aprile. Ed infine non si deve dimenticare che il 

 Fucini aveva già in precedenza pubblicato una nota preventiva del suo lavoro negli Atti 

 d. Soc. tose di Se. nat. Proc. Verb. Adun. del dì 4 marzo 1900, voi. XII, pag. 52. 



Chi voglia quindi stabilire la priorità tra le forme identiche che si trovano nelle 

 due memorie descritte con nomi nuovi diversi, dovrà tenere nel debito conto tutto ciò 

 che a me è sembrato opportuno constatare. M. Canavari. 



