Gennanisch-linnische Lehnicoifduilivji. 69 



einer Volksgruppe in Unterabteilungen habe erst viel später auch ein Auseinandergehen der 

 Sprachformen zur Folge. 



Den neuesten und zugleich eigenartigsten Standpunkt in unserer Frage vertritt der 

 Sprachforscher S. Feist; vgl. seine Aufsätze „Die germanische und die hochdeutsche Lautver- 

 schiebung spracldich und ethnographiscli betrachtet" (PBB.36, S. 307—54), ..Noch einmal zur 

 germanischen und /Jir hochdeutschen Lautversclüebung" (PBB.37, S. 112—21), das freistehende 

 Werk „Kultur, Ausbreitung und Herkunft der Indogermanen" (Berlin, 1913), passim, sowie die 

 Ergänzungsschrift ..Indogermanen und Germanen" (Halle a. S., 1914). Es handelt sich liier vor 

 allem um die Erklärung der Lautverschiebungen. Beide seien durch eine Völkermischung her- 

 vorgerufen: die erste (germanische) durch die Indogermanisierung der sogen. Prägermanen, des- 

 jenigen Volkes, das den Grundstock der germanischen Stämme abgab, die zweite (hochdeutsche) 

 infolge der Aufsaugung eines anderen fremden Volkes, der sogen, alpinen Rasse, durch die 

 Deutschen in Mitteleuropa. Etwa wie die neuchoehdeutsche Schriftsprache sei auch das Urger- 

 manische bereits ein Mischprodukt: ans prägermanischem und indogermanischem Wortmaterial 

 verschiedener Herkunft. Die ,, Prägermanen", eine autochtone, dolichokephale, hochgewachsene 

 und blonde nordeuropäische Dauerrasse, hätten in vorgeschichtlicher Zeit, jedoch erst in der 

 ersten Hälfte des letzten vorchristlichen Jahrtausends, also noch vor der Expansion 

 der Kelten, von einem heute vielleicht selbst dem Namen nach verschollenen indogermanischen 

 Herrschervolk die indogermanische Mundart übernommen, sie aber mit einem bedeutenden Ein- 

 schlag ihres einheimischen Sprachguts durchsetzt und den freien musikalischen Akzent der 

 Ursprache durch ihren eignen, an die erste Wortsilbe gebundenen Starkton ersetzt. Gewisse 

 Anzeichen innerhalb des germanischen Wortschatzes sollten sogar darauf hindeuten, dass die 

 Germanen von verschiedenen Seiten beeinflusst wurden, nämlich neben der indogermanischen 

 Mundart mit ..verschobenen- Konsonanten noch von einer andern indogermanischen Mundart, die 

 den ursprünglichen Konsonantenbestand bewahrt bezw. anders behandelt hatte. Es fänden sich 

 nämlich im Germanischen von demselben Wortstamm zuweilen verschobene und unverschobene 

 Formen, wofür die Sprachwissenschaft bisher keine Erklärung zu geben vermochte. Ein terminus 

 ad quem, vor dem die Lautverschiebung vollständig durchgeführt worden wäre, existiert also 

 nicht für Feist. Seine für diese Theorie herangezogenen Beispiele sind aber ganz ungeeignet, 

 die ihnen aufgebürdete Beweislast zu tragen, und lassen sich wie andere „Ausnahmen" der Laut- 

 verschiebung samt und sonders tatsächlich anders erklären. So kann der zwischen got. kau- 

 pafjan 'ohrfeigen' und got. hauhiß 'Hanpt' vermutete etymologische Zusammenhang, wenn er 

 überhaupt besteht, so aufgefasst werden, dass Mupatjan, wie ühlenbeck, Etym. Wörterbuch der 

 got. Sprache, annimmt, einen Nominalstamm Jcaupat- =■ hauhiß enthält, der von einem nicht-germ. 

 Volke mit vorgerm. Konsonantismus zu den Goten oder deren Vorfahren gekommen war. So 

 verhält es sich wohl jedenfalls mit einem anderen der FEisT'schen Beispiele : ags. pœd, ahd. pfad 

 'Pfad' neben ahd. vadön 'gehen', fendo 'Fussgänger' u. s. w.. denn ags. pcccf etc. ist ein Lehn- 

 wort (vgl. Weigand, D. Wb.5, Kluge, Et. Wb. s. v. 'Pfad'). Wegen der beiden übrigen Fälle, 

 auf die Feist sich hier beruft: got. ga-faihön 'betrügen' (got. faihö 'Betrug' bei Feist ist nir- 

 gends belegt) neben ags. fdcen, ahd. feihhan sowie ahd. hnell, nella, hnoll neben ags. cnoll, aisl. 

 Icnollr vergleiche man Noreen, Urg. Lautlehre, S. 165, Toep. Wortschatz der germ. Sprachein- 

 heit, S. 241 bezw. ToRP, a. a. 0., S. 51, 98. ^^ — _ 



