1(1 H A H li I H KLM A. 



in DJjZ 1909, 2774; Koiilku-Cngnad, (ies. Hannii. II lôô-'; Schohk iii VAB V l(;(i). in iicii- 

 babyl. Zeit steht dagegeu talqnmi, tahpuStu m demselben Sinne (Belege s. Mu.ss-Anxüi/r 1158''; 

 ferner VSchr. Y IS, 15 n. ö.). Es liegt nahe, miser hi-hu-iir gerade mit diesem takimni sprach- 

 lieli und begrifflich zAisamnienzustellen. Was die Etymologie dieser Wörter betrifft, so könnte 

 man allerdings an Verwandtschaft mit dem assyr. kuppuru in der spez. Bedentnng „sühnen" 

 (vgl. (^Iks.-Buhl'^ 355''; cfr. arab. laiffaratu" ,.Ersatz" n. ä.) oder al)er mit dem von diesem 

 Stamme kuppuru zu trennenden (?) arab. kafara „decken" (kuppuru, takpi'iru also „das was sich 

 mit etwas anderem deckt") denken. .Tedocli ist hier sumerische (-renesis keineswegs ausgeschlossen. 

 In den (allerdings spärlichen) sumerischen Tauschurkunden wird die Begleichung entweder verbal 

 durch hur (Br. 3'27; vgl. 344 paSàru) „lösen" (vgl. z. B. Schorr in VAB V p. 16ö Anm. a und 

 Nr. 115, 16: in-na-an-bi'ir) oder durch das daraus gebildete subst. Deriv. hi-lnhi-rit) (vgl. Schorr 

 a. a. (). Nr. 190, 15) ausgedrückt. Es scheint mir äusserst wahrscheinlich, dass der sumerische 

 Ursprung dieses kihur allmählich veigessen und das Derivat als ein semitischer Stamm behandelt 

 wurde, vielleicht sogar unter volksetymologischer Anknüpfung an die oben erwähnten semitischen 

 Stämme. Die Entlehnung muss dann schon in altbabyl. Zeit stattgefunden haben, was aus 

 unserer Urkunde tatsächlich hervorgeht. Dass das monströse kubur anstatt kibiir gerade in 

 diesem Texte vorkommt, beruht auf der auch sonst nachweisbaren mangelhaften sumer. Sprach- 

 kenutnis des Schreiliers dieser Tafel, kibur-kuhu r-takpuru wäre also ein interessanter Typus 

 von Semitisierung sumerischer Fachausdrücke. 



Z. 23. Zur Uöttin NIN.MAW' ,.Herrin der Stadt Mai'" vgl. z. B. SAL 11368 (CT XXIV 

 48, 11. 17); VAB I p. 6 1 14 und p. 265; Jastrow, Die Religion I 94. 167 f. In Schwurleistungen 

 z. B. Th.-DanCtIN a. a. 0. Nr. 232, 19. Vgl. Meissner APR Nr. 43. 



Z. 24. il-päd-mes anstatt des richtigen in-pàd-meS bestätigt das zu Zz. 2 und 16 Gesagte. 



Z. 25. Die Lesung des Namens A-na-pa-ni-" 8in-na-di ist sicher, im Hinblick auf CT IV 11. 

 Bu. 88—5—12, 183, 18, wo folgendermassen zu ergänzen sein wird: [A-na-pa\-ni-"Bamaé-na-di 

 „vor âamas (Sin) liegt er" (wörtlich: ist er niedergeworfen, prostratus). Auch der altbab. Name 

 Ana-pâni-ili dürfte auf einen ähnlichen Vollnamen zurückzuführen sein. — Der Titel am Ende 

 der Zeile kann nichts anderes sein als r-dub\-i->), wohl = r-sà-dub. bekanntlich das Ideogramm 

 für åandabakku, saddabakku « sà-dub -f nMii), wofür s. Wbb. s. v. und SAL 4470. 



Z. 27. Das dritte Zeichen kann m. E. nur ma (geschrieben wie am Ende der Z. 21) oder 

 eventuell la (weniger sicher) sein. Die Lesung bleibt mir trotzdem unklar. Ob NU — Salmn 

 (mit phon. Kompl. -ma oder mit angehängtem hervorhebendem -ma), das bekanntlich in den 

 Eigennamen als (lottesaequivalent vorkommt ' ' nu-ûr ist ausgeschlossen. 



Z. 28. Der Titel bleibt mir unklar. Oder liegt hier ein Ortsname vor? 



Z. 33 f. Zum Jahresdatiim vgl. BA IV 383 f.. VAB I 237, V 613, Lixdl. Priester- u. Beam- 

 tentum Nr. 1000 und S. 476 f., RA VIII 81 ff.: AO 5478. Diese Verkürzung des Datums ist. 

 soviel ich sehe, neu. 



\''j;\. ■/.. B. Tai, LUVIST, Neubab. Nbiich u. Assyr. Pei-s. Names s. v. 



Tom. XLV. 



