54 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Nr. 7. 



Autoren, besonders Malpighi und Reaumur nach 

 demselben psj^ehologischen Gesetze unbewusst aufdrängte. 



Das Verdienst, das Zurückgreifen auf die frühere 

 Unterscheidung hoffentlich ein für alle Mal abgeschnitten 

 zu haben, gebührt jedoch dem durch seine zahlreichen 

 Arbeiten auf dem Gebiete der Gallenkunde bekannten 

 thüringer Gelehrten Prof. Thomas. Den Begriff der Galle 

 noch erweitei-nd, schuf er eine endgiltige Definition, in 

 der dem Laien nur die Einfüln-ung griechischer Bezeich- 

 nungen überflüssig erscheinen dürfte, da unsere Sprache 

 geschmeidig genug ist, um treffende Ausdrücke bilden 

 zu lassen. Für die Wissenschaft fällt diese Art von Be- 

 denken selbstverständlich von vornherein fort. Die Wissen- 

 schaft hat für ihre specielle Terminologie andere Prin- 

 zipien zu befolgen, die von den Grenzen der Nationalität 

 unabhängig sind. Die von Thomas in seinen ,, Bei- 

 trägen zur Kenntnis der Milbengallen und Gallmilben"' 

 (Giebels Zeitschr. f. ges. Naturw. Bd. 42, 1873, S. 513) 

 aufgestellte Definition der Galle lautet: 



,,Ein Cecidium nenne ich jede durch einen Para- 

 siten veranlasste Bildungsabweichung der Pflanzen. Das 

 Wort Bildung ist in dieser Erklärung zugleich im Siune 

 des Prozesses (also aktiv), nicht nur seines Resultats zu 

 nehmen. Eine abweichende Form zeigt jedes von einer 

 Raupe angefressene oder minierte Blatt. Solehe Ver- 

 ändeiung wh-d Niemand den Cecidien beigesellen. Zur 

 Natiu- der letzteren gehört die aktive Teilnahme der 

 Pflanze, die Reaktion derselben gegen den erfahrenen Reiz." 



Statt des Wortes Cecidium (vom Griechischen xixcs 

 = Galle) werde ich in Zukunft das deutsche Wort 

 „Galle" gebrauchen, um nicht dem Gedanken Raum zu 

 geben, dass etwa Cecidium und Galle nicht gleichwertige 

 Begriffe seien. Was übrigens den Charakter der Tho mas- 

 schen Definition wiederum ausmacht, ist das Betonen 

 der physiologischen Seite, die morphologische Seite der 

 Gallenbildung ist absichthch und mit vollem Rechte ganz 

 unbeachtet gelassen. Die Enveiterung bezüglich der 

 früheren Definitionen spricht sich aber in der Auffassung 

 des Parasitismus aus. Thomas ist es ganz gleichgUtig, 

 von welchem Organismus der den physiologischen Prozess 

 der Galfenbildung erzeugende Reiz ausgeht. Es braucht 

 der Gallenbegrift' nicht nur abhängig von dem tierischen 

 Schmarotzer gedacht werden, auch pflanzliche Schmarotzer, 

 namentlich Pilze, können die Reizerscheinung und damit 

 die Entwicklung der Galle bedingen. Deshalb unter- 

 scheidet Thomas die Gallen als Tiergallen, Zoocecidien 

 und Pilzgallen, Mycocecidien. Wie diese Beispiele 

 zeigen, liegt aber in der Thomas'schen Definition noch 

 ein für die Wissenschaft nicht zu unterschätzender Vor- 

 zug, die Kombinationsfähigkeit des scharf definierten 

 Wortes Cecidium, für welches wir immer das gleich- 

 sinnige Wort Galle einsetzen können. 



Zunächst hat der erweiterte Begriff" der Galle eine 

 neue Bezeichnung für den die Galle bewohnenden Para- 

 siten zur Folge gehabt. Die Bezeichnung ,.gallenbildende 

 Insekten" war nur für die Gallen in dem alten, be- 

 schränkten, nunmehr fallen zu lassenden Sinne aus- 

 reichend; seitdem wir aber wissen, dass die Bildung der 

 Tiergallen (Zoocecidien) von Vertretern aus allen Klassen 

 der Gliedertiere, auch von Würmern ausgehen kann, reicht 

 die Bezeichnung Gallinsekten nicht mehr aus. Uebrigens 

 hat auch Reaumur (nach Thomas' Angabe) das Wort 

 ,, Gallinsekt" in ganz beschränktem Sinne (für die Cocciden) 

 gebraucht. Thomas empfahl deshalb für alle gallenbüdenden 

 Tiere den Ausdruck Cecidozoen einzuführen, welchem er 

 natui'gemäss den der Cecidophyten gegenüberstellte, wo- 

 runter die gallenbildenden Pflanzen zu verstehen sind. 



Nun ist es aber eine längst bekannte Thatsache, 

 dass nicht jeder in einer GaUe anzutreffende Parasit zu- 

 gleich als Erzeuger der Galle angesehen werden darf, 

 auf dessen Lebensthätigkeit hin die Reaktion der l^flanze 

 in der Bildung der Galle eintrat. Es sind aus diesem 

 Grunde folgende Unterscheidungen notwendig geworden. 

 Gallenbewohner kann als weitester Begriff' jeder Para- 

 sit der Pflanzen genannt werden, dessen Leben oder be- 

 stimmte Lebensphase sich normaler Weise in einer Galle 

 vollzieht. Gallenerzeuger ist gleichbedeutend mit Gallen- 

 bildner (Cecidozoon oder Cecidophyt). Die nicht die Gallen- 

 bUdung veranlassenden Gallenbewohner sind alsEinmieter 

 (Inquilinen) zu bezeichnen. Letztere leben entweder als Pa- 

 rasiten und Schmarotzer von den Gallenerzeugei'n, sind also 

 deren Feinde und Vernichter, oder sie sind nur Mitbewohner 

 und Kommensalen, also Schmarotzer bezüglich der Gallen 

 und demnach den Gallenerzeugern nicht direkt schädlich. 



Weitere in der Gallenkunde gebräuchlich gewordene 

 Ausdi'ücke hier zu erläutern, würde uns von dem Zweck 

 dieser Mitteilung entfernen. Es soll nur noch auf einen 

 Ausdi'uck verwiesen werden, der die Bedeutung des Be- 

 griffes Galle noch von einer Seite aus schai'f charakteri- 

 siert. Axel Lundström behandelt im II. Teil seiner 

 „Pflanzenbiologischen Studien" (Upsala, 1887) die An- 

 passungen der Pflanzen an Tiere. Er führt in dieser Arbeit 

 einen neuen Ausdruck, Domatium, ein. Er versteht unter 

 einem solchen alle Umbildungen eines Pflanzenteils, welche 

 Pflanzen und Tieren zu gegenseitigem Nutz und Frommen 

 dienen sollen. Der das Domatium bewohnende Organis- 

 mus findet in dem Domatium gleichsam seine Behausung, 

 seine speziell für ihn hergerichteten Wohnräume, ohne 

 der Pflanze schädlich zu sein. Im Gegenteil bringt er 

 der asylgewähi'enden Pflanze durch Abhalten schädlicher 

 Einflüsse oder durch die Vertilgung vieler der Pflanze 

 feindlichen Organismen entschiedenen Nutzen. Zwischen 

 den Domatien erzeugenden Pflanzen und dem Domatien 

 bewohnenden Oi'ganismus besteht also zwar eine Wechsel- 

 beziehung, eine sogenannte Symbiose (Lebensgemein- 

 schaft), wie bei den Gallen. Das Domatium schliesst 

 aber den Gegensatz (Antagonismus) der Interessen 

 zwischen den zur Symbiose schreitenden Oi'ganismen 

 aus; es ist das Domatium eine auf Leistung und Gegen- 

 leistung, auf Gegenseitigkeit (Mutualismus) hinzielende 



Bildung. Landström giebt daher folgendes 

 der symbiotischen Bildungen bei den Pflanzen: 



(Zoocecidien, 



Symbiotische 

 Bildungen 



Cecidien 



(antagonistische 

 Symbiose). 



Schema 



durch Tiere verursacht. 

 iPhytoeecidien, 

 ^durch Pflanzen verui'sacht. 



Zoodomatien, 

 von Tieren bewohnt. 

 Phytodomatien, 

 ^von Pflanzen bewohnt. 



Domatien 



(mutualistische 

 Symbiose). 



Es wird nun hier die Aufgabe bleiben, die Grenze 

 des von Thomas definierten Gallengebietes nicht ver- 

 wischen zu lassen. Denn es lässt sich nicht verkennen, 

 dass der Charakter der Domatien noch nicht genügend 

 scharf gegeben worden ist, ein Vorwurl, der der Defini- 

 tion des Begriffes Galle nicht mehr gemacht werden 

 kann. Es wird dies ein einziges Beispiel erläutern. 

 Nach Lundström muss man den Winkel zwischen zwei 

 vorspringenden Blattnerven, wenn er \on Milben als Ver- 

 steck benutzt wird, als ein Domatium ansehen. Es fehlt 

 aber hier jeder zwingende Grund für eine mutualistische 

 Abhängigkeit; der Blattnervenwinkel wäre auch da, wenn 

 die Milben ausbleiben. Den Nervenwinkel als eine leer- 

 stehende Wohnung anzusehen, wäre aber doch eine eigen- 



