210 



Natnrwis.sciiscliaftlielic Wocliensclivift. 



Nr. 27. 



weiss gemalten Kessel oder Tojjf (von welchen Dimen- 

 sionen, ist nicht gesagt), versenkte und sowohl die Tiefe 

 feststellte, bei welcher derselbe dem Auge verschwand, 

 wie diejenige, bei welcher er wieder gesehen wurde, das 

 Mittel aus beiden Tiefen aber als Sichtbarkeitsgrenze an- 

 gab. Ebenso wurde die Hiihc der Si>nne bei jeder Be- 

 oljachtung vermerkt. 



Lieber eine andere Eeilie von Beobachtungen hat 

 Hermann von Schlagintweit im dritten Bande seiner 

 lieisen in Indien und Hochasien berichtet. Sein „Dipha- 

 nometer" bestand aus einer Scheibe von weissem Marmor 

 von 76 cm Durchmesser und 22 cm Höhe, die er vor- 

 zugsweise bei seinen Reisen in Asien in den Seen und 

 Flüssen versenkte, aber auch im .lalu-e ]s.')7 in einigen 

 Häfen zur Bestinnnung der Dureiisiclitigkeit des Meer- 

 wassers benutzte. Seine Angaben entliält folgende 

 Tabelle : 



1. Im Nordkiinal zwischen Irland und Scliottland . 7,6 m 



2. Vor Brightoii G,4 „ 



3. Vor Korfn 15,5 „ 



4. Vor Alexiindrien 3,0 „ 



5. Im Hafen von Suez 3,6 „ 



6. Vor Trincomali 8,1 „ 



7. Vor Madras 3,7 „ 



Mit Ausnahme der ersten Beobachtung leiden seine 

 Messungen siinuntlich darunter, dass sie in- Hafen, deren 

 Wasser durch den Schiffsverkehr verunreinigt und auf- 

 geriiiu't sein musste, vorgencnnmcn wurden. 



Mit besonderer Sorgfalt im Vergleich zu allen ihren 

 Vorgängern verfuhren Pater Secchi und Kapitän Cialdi 

 bei ihren Versuchen im Mittelmeer, über welche in des 

 Letzteren bekanntem oceanographisehen Sammelwerk ein 

 ausführliches Referat sicli fiiulet. *) Die Untersnchungen 

 erfolgten auf der päpstlichen Dampfkorvette „rimmaeolata 

 Concezione" im Ajiril und Jlai I8(]ü auf der Hohe von 

 Civita Vecchia und sind einmal nicht zahlreich genug 

 und überdies sehr ungleichwerthig, aber im Ganzen be- 

 deutend besser, als alle vorhergenannten. Zur Versenkung 

 gelangte: 1. eine Majolikascheibe von untadeligem Weiss, 

 43 cm Durchmesser, auf einem runden Eisengestell be- 

 festigt und, wie die folgenden, mit einem Loth versehen; 

 2. eine Segeltuchschcibe von 2,37 m Durchmesser, die 

 auf einen runden eisernen Rahmen gespannt und weiss 

 gemalt war, mit einem 20 cm weiten Loch in der Mitte, 

 um das Versenken zu erleichtern; 3. eine ebensolche 

 kleinere Scheibe von 43 cm, weiss gemalt; 4. eine andere, 

 gelb, und ö. eine dritte, meergrün gestrichen. Die Ver- 

 suche mit den kleineren Scheiben von 43 cm Durchmesser 

 ergaben, dass dieselben nicht gross genug waren, um in 

 den beträchtlicheren Versenkungstiefen (30 bis 40 m) 

 noch genügend deutlich gesehen zu werden. Die Por- 

 zellanscheibe erschien durch die Refraktion der retlektirten 

 Strahlen und durch die unebene Oberfläche der See selbst 

 ausserordentlich stark verzerrt, ausgezackt, ja kurz vor 

 dem Unsichtbarwerden ward sie scheinbar in zwei Theile 

 zertrennt gesehen. Unter sonst gleichen Belcuchtungs- 

 verhältnissen entschwanden die kleinen Platten dem Auge 

 immer früher, als die grosse Segeltuchscheibe, und zwar 

 betrug die mittlere Differenz über 3 m. Aucli der sehr 

 viel beträchtlichere Durchmesser der grossen Scheibe ver- 

 hinderte nicht, dass sie in den grösseren Tiefen am 

 Rande verzerrt und wie ausgefranzt erschien. Secchi 

 vergleicht ihr Aussehen dem eines blassen Wölkchens, 

 das mehr und mehr die Farbe des Seevvassers annahm 

 und endlich von dieser nicht mehr zu unterscheiden war. 

 Die scheinbare Farbe der Sehcil)e war Anfangs grünlich, 

 dann mehr bläulichgrün, endlich azur, wie die See. Es 



*) Cialdi, 



258—287. 



sul moto ondoso del niare etc. Koma 1866, 



wurde sowohl die Tiefe, in welcher die Scheibe beim 

 Versenken verschwand, notirt, wie diejenige, wo sie beim 

 Aufholen wieder sichtbar wurde; das Mittel aus beiden 

 werde im folgenden als „Sichttit'fe" bezeichnet. Sehr 

 wichtig erwies sich die Hrdie des Beobachters über dem 

 ^Meeresspiegel; während Arago empfohlen hatte, von der 

 Raa ans zu bcobacliten, zeigte sich liier schon ein bc- 

 mcrkcnswerther Unterschied in den Sichttiefen einer und 

 derselben Scheibe, wenn sie nach einander von Bord, 

 bei einer Höhe des Auges von 4 m über der AVasserlinic, 

 oder \(pn einem Boote (1 m) aus observirt wurde; im 

 letzteren Falle wurde die Sichttiefe für die grosse Scheibe 

 dnrclisclniittlich über 1 m, für die kleine 2,4 m grösser. 

 Die i)ersönliche Sehschärfe des Beobachters erwies sich 

 als normal, und waren die Differenzen zwischen den 

 Sichttiefen, die Secchi beobachtet, und denen, die seine 

 Begleiter an Bord erhielten, unbeträchtlich (nur einen 

 Bruchthcil eines Meters betragend). Sehr wesentlich war 

 es ferner, den direkten Reflex der Sonnenstrahlen beim 

 Versenken und Beobachten der Scheibe an der Sonnen- 

 seite des Schiffes zu beseitigen; wo dies einmal versäumt 

 wurde, ergab sich eine Verringerung der Sichttiefe um 

 ein Drittel. Als empfehlenswerther erwies es sich darum 

 überhaupt, an der Schattenseite des Schiffes zu beob- 

 achten, doch natürlich so, dass der Schatten des Schiffes 

 die Scheibe selbst nicht traf. Endlich wurde bei jeder 

 Beobachtung die Sonnenhöhe (Höhe des Somicnmittel- 

 punktes) über dem (wahren) Horizont festgestellt. 



Aus den gewonnenen Beobachtungen lässt sich nach 

 Secchi entnehmen, dass 1. bei klarer Sonne die Sicht- 

 tiefen innner etwas grösser ausfallen, als bei auch nur 

 leicht verschleiertem Hinnncl , was ich nicht als noth- 

 wendige Folgerung aus den Beobachtungen zugelien kann; 

 2. dass bei geringer Augenhöhe über dem Meeresspiegel 

 die Sichtbarkeit der Scheibe ebenfalls eine bessere ist, 

 als bei grös.serer Höhe des Standpunktes, indessen ist 

 eine der angestellten Beobachtungen hiermit nicht in 

 Einklang. 3. Sehr wichtig erscheint die Beschaffenheit 

 der Meeresoberfläche, welche bei „leichter Kräuselung" 

 (oder „kapillaren" Wellen) sich störend erweist, auch bei 

 sonst klarem Himmel. Es sind die von der Meeresober- 

 fläche ausgehenden Reflexe, welche hier dem Auge einen 

 Theil seiner Sehschärfe rauben; je näher das Auge dem 

 Wasserspiegel konnnt, desto weniger störend werden 

 dann auch diese Reflexe einwirken. 



Bewöilkung und Beschaffenheit der Wasseroberfläche 

 (abgesehen von der offenbar mit der Nähe der Küste 

 sich verringernden Durchsichtigkeit des Wassers selbst) 

 sind von ungleich grösserem Effekt in den Beobachtungen. 

 Die nach oi)tischen Gesetzen durch Secchi vorgenommene 

 Reduktion auf vertikale Beleuchtung darf darum hier 

 übergangen werden, zumal Secchi dafür im Wesentlichen 

 die Ik'obachtungcn mit der kleinen Scheibe heranzieht, 

 die er selbst als wenig verlässlich erkannt hat. — Von 

 seinen Versuchen mit den Inmten Scheiben ist hier zu 

 berichten, dass die meergrün gemalte sehr schnell un- 

 sichtl)ar wurde, und auch die gelbe viel früher, als die 

 weisse; die letztere wurde meist beinahe noch einmal so 

 tief gesehen, als die gelbe und grüne. 



Eine Fortsetzung fanden diese Beobachtungen in 

 denen der österreichischen Oceanograplien J. Wolf und 

 J. Luksch an Bord der Jacht „Hertha" im Adriatischen 

 und Ionischen Meer im Sommer 1880.*) Trotz der ent- 

 schieden ungünstigen Erfahrungen, welche Secchi mit 

 den kleinen Scheiben von 43 cm Durchmesser gemacht 

 hatte, wurden von ihnen noch kleinere von 36 cm Dureh- 



*) Mittheilnngou a. rt Oeb. d. Seewesens 1881, Beilage zu 

 lieft 8 II. !1. S. 68. 



