222 



Naturwissenscliaftliclie Wochenschrift. 



Nr. 28. 



die versenkte Schcil)e cntAvcder durch ein langes, bis 

 zum Wasser reichendes Rohr mit den Aug'cn, so alle 

 St(iruui;' durch seitliches Licht ansschlicssend, oder er 

 hülle sich, wie Forel auf dem Genfer See, den Duukel- 

 sack des Photographen über den Kopf. 



Besonders erwünscht wäre die Versenkung- von elek- 

 trischen Laternen an langen Kabeln, bis sie dem Auge 

 verschwinden, wie das von Sorct im Genfer See bereits 

 ausgeführt ist.*) Man hat hier den Vortheil, Licht von 

 einer genau bestinnnten Intensität /u verwenden, und 

 könnte dieses Verfahren auch bei jedem liandigen Wetter 

 in ott'ener See versuchen. 



p. 158. 



Ai'cliives (lüs Sciences Jiliys. et naturelles, tonie XII, 1884, 



Die modernen Spektralapparate gestatten eine sehr 

 sichere und viel beciuemere Bcstimnunig der Absorptions- 

 konstanten des Seewassers als vor zehn Jahren noch 

 möglicii war. Es würde hierbei natürlich ein Haupt- 

 gewicht zu legen sein auf die vergleichende Verwemlung 

 von verschiedenen natürlichen Seewassern (nicht von Salz- 

 lösungen, mit denen Dr. Boas üble Erfahrungen machte), 

 die verschiedenen Salzgehalt und verschiedene Tempera- 

 turen zeigen. 



Es sind das alles Aufgaben, welche in der Gegen- 

 wart keineswegs zu den schwierig zu lösenden gerechnet 

 werden können. Mögen obige Zeilen namentlich die 

 Praktiker an Bord und in See zu aufmerksamen Ver- 

 suchen anregen! 



A. Moritzi, ein zu wenig- gewürdigter Vorgänger Darwin's. 



— In seiner Eröti'nuni^sreile „Lii nietliiide en Z(j(ilii};io" bei Ge- 

 lep;enlieit der letzten Tiignni; der „Assiiciation t'rani;aise pour 

 ravaiu-einent des seiences" in Paris hat H. de Laeaze-Diitliiers 

 nochmals naclidriicklich auf die heutzutage ja allgemein aner- 

 kannten,") wenn tuich wohl nicht genügend berücksichtigten Ver- 

 diensie und Gedanken z. B, de Lamarck's bezüglich der Ab- 

 stammung der organischen Wesen im Sinne der Descendenz- 

 Theorio aufmerksam gemacht und betont, dass sich die Descen- 

 donz-Thcorie vollstündig kiar und für den Naturforscluir ge- 

 nügend begründet bei Latnarck vorfindet und dass sein Misserfolg 

 nur gelogen habe an der alistrakten Form, in der bamarck seine 

 Ideen vortrug, an ilen zuweilen naiven Begründungen, mit denen 

 er seine Lehre unterstützte, und vor allen Dingen an der solchen 

 Fragen ganz nngeneigten Richtung, in der sich die damalige 

 Wissenschaft bewegte. 



Die Geschichte der Wisscnscliaft will aber ancii ihr Recht! 

 Die Kenntniss derselben ist für den Gelehrten — darüber brauche 

 ich kein Wort zu verlieren — , um ein wichtiges Verstandniss und 

 um eine gebührende Würdigung für unsere heutigen Kenntnisse 

 und Meiuung('n zu gewinnen, unbedingt nothwendig, und s))eciell 

 die Geschichte des Darwinismus nniss uns jetzt, wo die Darwin- 

 schen Untersuchungen eine so breite Grundlage auf dem Gebiet 

 der organischen Naturwissenschaft bilden, von besonderem Inter- 

 esse sein. Wir können daher Forschern ersten Ranges wie 

 Lacazc-Dutluers, Claus u. a. nur daidvbar sein, wenn sie sich 

 auch einmal ihren Specialstudien entziehen, um einen ruhigen 

 Blick in die Vergangenheit zu thun. Mich selbst regt die Lacaze- 

 Duthiers'sche Erörterung an, an dieser Stelle nochmals**) auf einen 

 viel zu wenig beachteten Vorgänger Darwin's aufmerksam zu 

 machen, der, wie wir sehen werden, die Dcscendenz - Lehre 

 mit vollster Klarheit vorträgt und derselben ein besonderes 

 Buch gewidmet hat. Ich meine den schweizer Naturforscher 

 A. Moritzi. 



A. Moritzi veröffentlichte im .Jahre 1842 zu Solothurn ein 

 Werk, welches den Titel führt: Retlexious sur l'espe.ce cn histoire 

 naturelle und diesem Titel entsprechend gänzlich mit Betrach- 

 tungen über den naturhistorischen Begritf der Art erfüllt ist, die 

 völlig im Sinne Darwin's gehalten sind. Diese Betrachtungen 

 führten ilui zu einer so vollständigen Verwerfung des seitherigen 

 Arlbegritl'es. dass er, wie er in der Vorrede bemerkt, nur dess- 

 halb dem Buche nicht den Titel: Die Art e.xistirt nicht, oder 

 etwa: Ein allgemeines Vorurthoil etc. gegeben habe, weil er über- 

 zeugt sei, dass man in diesem Falle von seinem Buche nur den 

 Titel lesen würde. Dann entschuldigt er sich in französischer 

 Sprache geschrieben zu haben: 



„LIngeachtet des Vortheils," sagt er, „dass ein fr.anzösisches 

 Buch von den Deutschen, aber ein deutsches Buch von den 

 Franzosen nicht gelesen wird, habe ich eine gewisse Abneigung, 

 „eine neue Ansicht", wie man sagt, in die Republik der deutschen 

 fielehrten loszulassen. Diese neuen Ansichten sind in Misskredit 

 gerathen, wenigstens bei den wirklichen Naturforschern, weil sie 

 in Wirklichkeit nur dazu gedient haben, das zu verwirren, was 

 klar war, und das, was vorher einfach schien, durch einen Luxus 

 neuer Kunstausdrücke verwickelter zu machen. Auch beeile ich 

 mich zu erklären, dass ich nicht Anspruch darauf mache, die 

 Welt durch eine neue Idee zu erleuchten, sondern dass ich mir 

 nur vorgenommen habe, eine alte Ansicht durch neue Argumente 

 zu stützen, die dem Schatze neuerer Forschung entlehnt sind." — 



*) Vergl. z. B. Claus: „Lamarck als Begründer der Descen- 

 denzlehre". „Naturw. Wochenschr." II. S. 1.51. 



**) Vergl auch meinen Artikel über die Vorgänger Darwins 

 in der „Gesterreichischen botanischen Zeitung" 1881, zum Theil 

 abgedruckt in der Zeitschrift „Kosmos". 



Das Buch beginnt mit einem „Was ist die Art'?" über- 

 schriebcnen Abschnitt, in welchem der Verfasser darauf hinweist, 

 dass, wenn man unter dem Begritl'e Art eine Gruppe ähnlicher 

 Individuen verstehe, er zugeben wolle, dass sie vorhanden sei; 

 jedoch könne man diese Zusammenfassung ähnlicher Wesen eben- 

 sowohl Gattung, Race oder Varietät nennen, da der Grad der 

 Aehnlichkeit nicht festgestellt sei. Fasse man jedoch unter einer 

 Art diejenigen W'esen zusammen, die fähig seien, sich unter ein- 

 ander fortzupflanzen, so gäbe dies nur ein Kriterium für die 

 Thiere und Pflanzen mit unterschiedenen Geschlechtern ab. Auch 

 besässen Wesen, die kein Naturforscher zu einer Art rechne, 

 die Fähigkeit, sich gi^schlechtlich fortzujiHanzen. Mit diesem 

 Kriterium trenne nmn daher besser Gattungen ab als Arten. 



Ferner zeigt Moritzi, dass auch einer dritten Auft'assung, nach 

 welcher das zu einer Art gehöre, was durch geschlechtliche Ver- 

 einigung sich fortpflanzen könne und von einem Paare abstamme, 

 unüberwindliche Schwierigkeiten entgegenstehen. 



Zum Vierten weist er auch die Definition zurück: Alle 

 Individuen, die derselben genetischen Abstammung sind, gehören 

 zu einer Art, weil auch hiermit eine Eintheilung der sich uns 

 darbietenden organischen Wesen nicht erreicht wird. 



Der folgende Abschnitt behandelt die Frage: „Warum glaubt 

 man an die Art?" Moritzi führt hier aus, dass die Idee der Art 

 in jedem Pjinzelnen aihnälilich durch die Betrachtung der ver- 

 hältnissmässig wonigen sich demselben darbietenden organischen 

 tjestaltungen entsteht; kommen neue hinzu, so ist der Mensch, 

 durcli die Thätigkeit seines Geistes angeregt, bestreljf, Unter- 

 schiede zwischen diesen neuen Formen und den ihm bereits be- 

 kannten aufzufinden. Andererseits wird das Bedürfniss, grössere 

 Gruppen zu bilden, um sich leichter verständigen zu können, in 

 der Weise befriedigt, dass nicht, wie bei der Trennung der Wesen, 

 Unterschiede, die den Verwandtschaftsbeziehungen entsprechen, 

 entnommen werden, sondern dass vielmehr einzelne, willkürlich 

 gewählte, besonders in die Augen fallende Eigenthüudichkeiten, 

 welche mehreren Wesen gemeinsam siml, zur Bildung grösserer 

 (irupiien benutzt werden. Wenn daher die Zusammenfassung 

 mehrerer Wesen nur aus dem Bedürfniss, sich leichter zu 

 verständigen, entspringt und nicht tius der Idee der Ver- 

 wandtschaft, und wenn es wahr ist, dass der Mensch jeden 

 Unterschied, so klein oder so gross er auch sei, liervorsucht, um 

 auf Grund desselben neue Arten zu bilden, so kann man sich 

 nicht wundern, dass alle Welt an das Vorhandensein von Arten 

 glaubt. Es hätte ja nun diese S))rcchweise an und für sich 

 keinen Nachtheil, wenn sie eben der Ausdruck für Gruppen von 

 Wesen bliebe, die in bestimmten Puiditen einander ähneln; aber 

 sobald man zu dieser Idee diejenige der Gleichheit hinzufüge, 

 wie dies die Naturforscher thäten, so verwickele man sich in 

 einen Irrthnni, dessen Beseitigung von der allergrössesten Wichtig- 

 keit sei. Die berechtigte Idee von Gruppen verwandelt sich so 

 in die Idee der Art. 



In einem weiteren Kapitel zeigt Moritzi, wie man dazu ge- 

 langt, an der Richtigkeit des Begriffes der Art in dem eben er- 

 wähnten Siinie zu zweifeln. Erstens spricht das aufmerksame 

 und vorurtheilsfreie Studium irgend einer Gruppe organischer 

 Wesen aus allen Ländern und in allen Entwickelungsstadien 

 gegen die Auffassung der Art im älteren Sinne; ferner führt die 

 Betrachtung der vielen, nach einem Plan gebauten Formen, z. B. 

 der Insekten, zu der Vermuthuug, dass die Aenderung der Um- 

 gebung der Wesen auch Abänderungen im Baue der Organismen 

 bedingt. — Die vergleichende Anatomie lehrt, dass die ver- 

 schiedenen Organe eine Wandlung von einfacheren zu ver- 

 wickeiteren Formen durchmachen, und die natürlichste Er- 

 klärung für diese Erscheinung ist, dass eine Continuität von 

 Kraftwirkungen auch das Ansehen eines schon gebildeten Organe.? 

 ändert. 



