276 



Natnrwissenscliaftliche Woclifiisclirift. 



Nr. 35. 



bei dem Schingüindianer klar macht, kommt mau sehr 

 leicht 7A\ einer falschen Vorstelluug über seine Kenntnisse 

 und deren Umfang-. Wenn sie aber noch wenig Wissen- 

 schaft haben, so besitzen sie trotzdem ein erstaunliches 

 Wissen, Dank ihrer auf die ganze Natur gerichteten Auf- 

 merksamkeit und ihrem unverdorbenen Gedächtniss. .Sie, 

 die so kindlich die Sterne deuten und für gestern und 

 moi'gen dasselbe Wort haben, kennen alle auffallenden 

 Konstellationen und wissen sehr genau, welche derselben 

 in jeder Jahreszeit am Abend oder Morgen erscheinen 

 und versclnviiiden. Die stete Aufmerksamkeit ist ihnen 

 so in Fleisch und Blut übergegangen, dass sie, wie wir 

 wochenlang an unserni Begleiter auf einem ihm völlig 

 unbekannten Terrain mit dem Kompass kontrolliren 

 konnten, tadellos die Himmelsrichtung einhalten, ohne 

 kaum jemals einen Blick nach der wandernden Sonne zu 

 werfen, dass sie an einem neuen Orte im Innern einer 

 Hütte fast ohne Ueberlcgung den Stand der Sonne richtig 

 angeben. An jenem Gefährten habe ich mich überzeugt, 

 dass er die ganze Karte eines mäandrisciien Flusslaufes 

 mit unglaublicher Treue nach einmaliger Befahrung in 

 sich aufgenommen hatte; an den unwiciitigsten Gescheh- 

 nissen, die in seinem Gedächtniss viel besser als in 

 meinem Tagebuch registrirt waren, gewann er seine festen 

 Merkmale; für ihn gab es nichts gleichgültiges. 



Während wir also alle einseitig intcrcssirt sind, den 

 Himmel als Meteorologen, Astronomen, Künstler oder 

 Bauern betrachten und die Welt der Abstraktion haben, 

 prägt sich dem Naturmenschen die ganze Umgebung 

 unterschiedslos ein und nuiss sicli damit ja wohl im 

 Völkergedanken wiederspiegeln. Er kennt alle Thierc 

 und Pflanzen und alle haben ihren Namen - sein Wörter- 

 rcichtlium ist viel grösser als der eines ungebildeten 

 Europäers — aber er verfügt noch nicht wie dieser über 

 böhere, übergeordnete Begriffe. In diesen Sprachen des 

 tropischen Waldes giebt es nicht eimnal ein Wort für 

 „Palme" oder „Papagai", jede Art der Papageien oder 

 Palmen hat ihren besonderen Namen. 



Sie haben nur das anscbauliche Nebeneinander, nicht 

 das begriffliche Uebereinander. Wie weitgehend die 

 Trennung von Anschauung und begrifflichem Denken sich 

 in ihnen noch geltend macht, ist uns schon beinahe un- 

 fassbar. 



Sie haben Zahlwörter nur für 1 und 2, — addireiul 

 zählen sie 1, ~ 2 und weiter 1, 2 — 2, 2 — 1, 2, 2 etc. 

 niemals ohne an ihren Fingern und Zehen, an Händen 

 und Füssen jede Zahl, auch die 1 und 2, zu markiren, 

 so kommen sie mühsam bis 20. Sie „wortzählen^ also 

 nach Zweien, sie „anschauungszählen" aber schon nach 

 Fünfen oder Zehnen. Gegenständlich kann man ihnen 

 eine Summe bis zu 20 klar machen, aber mit Worten 

 begreifen sie nur bis 2 und der Elementarsatz des Koj)!'- 

 rechnens 2x2 = 4 muss ihrem Verstände noch unzu- 

 gänglich bleiben. Genau dieselbe Stufe hat sich noch 

 bei australischen Stämmen erhalten. Wie die späteren 

 Zahlwörter mit der 5 als Einheit bekanntlich auf das 

 Vorbild der Hand zurückgeführt werden, so kann man 

 auch annehmen, dass die augenfällige Synnietrie der Natur 

 das trübere Vorbild der 2 geliefert hat, in der Natur 

 giebt CS keine Drciheiten, unser ein „paar" d. h. „2" 

 ist das lateinische par „gleich"; hätten wir drei Hände, 

 so würde wahrscheinlich das Paar: „Drei" heissen, und 

 „ein Paar" Handschuhe wären nicht 2, sondern 3 Hand- 

 schuhe. 



Was sollten diese Menschen auch zählen? Sie, die 

 keine Hausthiere, nicht eimnal Hunde kennen, haben keine 

 Heerden, deren Stückzahl dem Besitzer wichtig wäre, sie 

 treiben keinen Handel und stehen im Tanschverkehr auf 

 der niedersten aller Stufen, indem sie sich gegenseitig 



beschenken. Nur eine Kategorie giel)t es für sie, wo die 

 Zahl ein Interesse erhält. Das ist die Familie, die Zahl 

 der Kinder und Geschwister. Es scheint mir durchaus 

 nicht unmöglich, dass dort alles Zählen ursi)rünglich ein- 

 gesetzt hat: denn nicht nur bedeutet in der Sprache dieser 



Stännne der abstehende Daumen: „Vatc 



sondern, was 



mich ausserordentlich seltsam berührte, so oft ich einem 

 neuen Opfer meiner Reehenexamina mit meinen Finger- 

 gesten klar machen wollte, dass ich die Zahlwörter 1, 2, 

 3 etc. in seiner Sprache zu wissen wünsche, so streckten 

 die Gefragten allerdings die Hand empor und rechneten, 

 aber der Eine machte Halt bei 1, der andere bei 2 oder 

 3 oder 4, und ich entdeckte allmählich, dass sie mir 

 immer die Anzahl ihrer Kinder oder Brüder mittheiltcn. 



Diese niedrige an der Anschauung haftende Zahlen- 

 erkenntniss, der die Elementarbegriffe der Sprache und 

 der Kunst, wie ich an einer Rcih(> von Erfahrungen nach- 

 weisen könnte, auf das Allergenaucstc parallel gehen, ist 

 ein klassisches Bcis|)iel, sicli klar zu machen, welch ge- 

 fährlichen Weg wir ohne die Ethnologie der Naturvölker 

 wandeln, wenn wir die Urgeschichte des Geistes auf der 

 Geschichte indogermanischer Vorstellungen aufbauen 

 wollen. Das hypothetische Grundvolk, von dem sich die 

 indogermanischen Stämme abgezweigt haben, das ein 

 hochausgebildetes Zahlensystem besass, stand wahrlich 

 nicht mehr auf der Stufe eines echten Naturvolkes. 

 Nur ein Beispiel! Nahezu die sännntlichen Wurzeln, auf 

 welche die indogermanischen Sprachen zurückgeführt 

 werden, sind als Verbalwurzelu bestinnnt worden, und 

 auf (iruud dieser Thatsaehe wird auf eimnal von fast 

 allen indogermanischen Linguisten angcnonnucn, dass die 

 mcnscliliche Sprache ül>crhaupt aus Verbalwurzeln hervor- 

 gegangen sein müsse. Nun haben wir in Centralbrasilien 

 echte Karaibenstännne angetroffen und können durch eine 

 grosse Anzahl lexikalischer und flexiviseher Ueberein- 

 stinmuingen mit den längst bekannten Karail»ensprachen 

 des nördlichen Südamerika auf das E\ identcstc beweisen, 

 dass diese sännntliche Idiome ebensogut wie die indo- 

 germanischen auf eine alte Grun(ls|)rache zurückgehen. 

 Diese Stämme sind auseinandergegangen, als die Sprache 

 noch wenig entwickelt war, aber vergebens suchen wir 

 die Gemeinsandceit der Verbalwurzelu, die das erste 

 Element aller Sprachen bilden sollen, — sie ist ganz ver- 

 schwindend und minimal. Mit dieser einen kleinen Er- 

 fahrung bei einer anderen Grupjje des Menschenge- 

 schlechtes fällt die ganze Hypothese von einer Ent- 

 stehung der Sprache aus Verbalwurzelu in sich zu- 

 sammen. 



Bei diesem wie an so manchem anderen Punkte 

 droht unsere Urgeschichte durch einseitiges Vorgehen eine 

 Spekulatiim auf indogernianischcr Basis zu werden und 

 wir sind auf dem besten Wege, die (iranmiatik in der 

 Hand, einen indogermanischen Menschenaffen zu kon- 

 struiren. 



Aus der Vertiefung in unseren eigenen Entwicklungs- 

 gang allein M'crden wir aber niemals den Gang der all- 

 gemeinen menschlichen Geistesentwicklung schliessen 

 können, dafür sind wir längst zu architektonisch und zu 

 komiilicirt geworden. Die Kultur verpfuscht den Vrdker- 

 gcdanken, macht ihn unmöglich. Denn nur die Natur- 

 menschen stehen alle in gleichem Verhältniss zur Natur, 

 betrachten sie alle von demselben Standpunkte; wir sind 

 in(li\ iduell, sind keine ganzen Menschen mehr, sondern 

 Si)ecialitäten, — der Maler sieht den Stiefel anders als 

 der Schuhmacher. Einer von uns versteht nicht mehr den 

 andern, wir haben Berufsertindungen, haben Standesge- 

 danken, nur unter der Macht welterschütternder Ereig- 

 nisse tauchen noch über die zahllosen Sonderinteressen 

 hinweg Gedanken der Gesammtheit auf, die aus allen 



i 



