284 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Nr. 36. 



Da selbst einige der hervorragendsten Naturforscher 

 wie Hehnholtz und, wenngleich vereinzelt, auch du Bois- 

 Reyniond dem Causalitätsbcgrift' in Anbetracht des Ge- 

 setzes von der Erhaltung- der Kraft nicht in der Weise 

 Eechnung getragen haben, wie dies ein scharfes logisches 

 Denken verlangt, so lialte ich es für gcreclitfertigt, die 

 Gelegenheit zu benutzen, um, Avie ich es schon mehrfach 

 gethan habe, darauf aufmerksam zu machen, dass das 

 Gesetz von der Erhaltung der Kraft nicht als ein natur- 

 wissenschaftliclics Axiom anzuseilen ist, sondern als eine 

 Art von Maassstab für die Riclitigkeit unserer Erklärungen. 

 Dies fühlt du Bois-Ecymond sein- wohl, wenngleich er 

 bisweilen, wie gesagt, den llebnholtz'sehcn Ansichten in 

 Bezug auf den Zusammenhang der Naturkräfte und des 

 Gesetzes von der Erhaltung der Kraft Beifall zollt. 



Nachfolgende Stelle aus seinem Essai: „Ueber die 

 Lebenskraft" mag als beachtenswerther Beleg für die 

 Richtigkeit des Fühlens der Achillesferse des Gesetzes 

 von der Erhaltung der Kraft seitens du Bois-Reynnnid 

 dienen: „(»ben Hessen wir für den Augenblick die Be- 

 stimmung der Kraft als die Ursache der Bewegung gelten. 

 Es ist dies eine bequeme Redeweise, deren man sich 

 nicht leicht entschlagen kann und sich ihrer auch innner- 

 hin bedienen mag. Nur darf man nie vergessen, dass 

 der Kraft in diesem Sinne keine Wirklichkeit zukommt, 

 sobald man an den Grund der Erscheinungen denkt. 

 Gebt man auf diesen Grund, so erkennt man bald, dass 

 es weder Kräfte noch Materie giebt. Beide sind von 

 verschiedenen Standpunkten aus aufgenommene Abstrac- 

 tionen der Dinge, wie sie sind, sie erzeugen einander, 

 und sie setzen einander voraus. Vereinzelt haben sie 

 keinen Bestand, so dass unser Denken, indem es das 

 Wesen der Dinge zu zergliedern strebt, keinen Ruhepunkt 

 findet, sondern zwischen beiden Abstractionen der Kraft 

 hin und her sehwankt." — 



Wie verhält es sich dann aber mit der Ueb ertrag- 

 bar keit der Kraft beim Stosse und bei der Gravitation 

 u. s. w., wo die Kraft, ohne eine andere Grundlage als 

 den leereu Raum zu haben, von Atom zu Atom wandert? 



Welche Bedeutung hat dann ferner noch das Gesetz 

 von der Erlialtung der Kraft"? — 



Obw(dii wir auf dualistischem Standpunkte in Betreff" 

 der Kraft und Materie stehen und wir mitliin der citirten 

 monistisclien Ansicht von du Bois-Keymond nicht unbe- 

 dingt beipflichten können, indem andere Gründe uns die 

 Annahme des Dualisnnis von Kraft und Materie berech- 

 tigter erscheinen lassen, sind wir doch weit entfernt da- 

 von, die logische Schärfe des angeführten Raisonnements 

 zu unterschätzen. 



Wir wollen jetzt sogar zeigen, wie wir selltst als 

 Anhänger der dualistischen Hypothese von Kraft und 

 Materie (letztere natürlich im eng-ereii Sinne gefasst) auf 

 eine diesen beiden Vorstellungen zu Grunde liegende Ein- 

 heit bei nachfolgender Betrachtung hingewiesen worden : 



In Bezug auf die Bewegung im völlig leeren Räume 

 sei bemerkt, dass wir liisher von dem Descartes'schen 

 Axiom ausgingen, der einmal in Bewegung Itegrittene 

 Körper bewege sich stets mit gleicher Gesclnvindigkeit 

 in gerader Richtung, so dass Verzögerung, ))czichungs- 

 weise ein Stillstand in seiner Bewegung nur dadurch her- 

 beigeführt werden kann, dass er auf äussere Hindernisse 

 stösst, die seine ihn treibende Kraft ganz oder tbeilwcise 

 aufzehren. 



Dieser in der theoretischen Mechanik als absolut 

 richtig angenonmiene Grundsatz bildet, wie bekannt, einen 

 wesentlichen Theil des Beharrungsgesetzes, welches nicht 

 nur die Basis des Gesetzes von der Erhaltung der Kraft 

 ist, sondern aucli das Fundament der gesammten Mechanik 

 oder Bewegungslehre bildet. Bei der Annahme des an- 



geführten Axioms, dass ein im völlig leeren Raum sich 

 bewegender Körper seine Geschwindigkeit stets beibehält, 

 übersieht man jedoch, dass auch der innere AVid er- 

 stand, den eine Materie als solche ihrer Fortbe- 

 wegung entgegensetzt, dazu beitragen muss, 

 ihre Bewegung zu hemmen, resp. allmählich zu 

 vernichten, selbst wenn diese llennnung, resp. diese 

 Vernichtung auch nur phänomenaler Natur sein sollte. 

 Für unsere Zwecke genügt es hier zu zeigen, dass bei 

 diesem Vorgange das blos Raum erfüllende, 

 Widerstand leitende Etwas, Materie im engeren 

 Sinne des Wortes, Kräfte aus sich zu erzeugen vermag.*) 

 Indem aber die angestellten Betrachtungen dazu dienen, 

 den unbedingten Glauben an die Richtigkeit des Gesetzes 

 von der Erhaltung der Kraft zu schwächen, thun sie 

 auch dem einleuchtenden, theoretisch mechanischen Be- 

 weise, den du Bois-Reymond von der zu jeder Zeit durch- 

 aus bedingten Atomstellung liefert, insofern .Abbruch, als 

 das Verhältniss zwischen dem Bewegten und dem Be- 

 wegenden nicht so durchsichtig ist, wie in der Beweis- 

 führung angenommen wird. Hält man dagegen das Ge- 

 setz von der Erhaltung der Kraft fest, so führt uns ein 

 consequentes Schliessen ganz allein zu der materialistischen 

 Weltanschauung, wovon man sich leicht überzeugen kann, 

 wenn man in Rechnung zieht, dass alsdann dem Willen 

 als einem seelischen Agens jeder Einfluss auf die 

 Materie entzogen ist, da, im Falle die Seele in das 

 Atomgetriebe eingreifen wih"de, die vorhandene Kraft- 

 grösse der materiellen Welt eine Veränderung erfahren 

 müsste. In seinem Werke: „Robert Mayer, der Galilei 

 des neunzehnten Jahrhunderts'-, bemerkt E. Duhring, dass 

 der geniale Aufsteller uml tiefe Begründer des Gesetzes 

 von der Erhaltung der Kraft, die zum Materialismus 

 führende Ti-agweite seines Gesetzes geschaut habe, sein 

 religiöser Sinn ihn jedoch daran verhinderte, den letzten 

 Cdusequenzen seiner Speculationen Glauben zu schenken.**) 

 Wenn wir aber auch ganz absehen von der geheim- 

 nissvollcn Wechselbeziehung zwischen Materie und Kraft, 

 so genügt doch der Satz vom zureichenden Grunde, um 

 in allen stoft'lichen Veränderungen den strengsten Causal- 

 nexus vorauszusetzen. Die Schwierigkeit, welche dem 

 Physiker erwächst, ohne strenge Scheidung zwischen dem 

 bewegenden Agens und der trägen Masse das Gesetz der 

 Nothwendigkeit des Geschehens nachzuweisen, fällt für 

 den Philoso])hen weg, der von dem Axiom überzeugt ist, 

 dass eine Ursache nur eine Wirkung im Gefolge ha))en 

 kann. 



Wollte der Dualist hierauf erwiedern, dass der AVille 

 in den Zustand der Materie, wie es wenigstens den 

 Schein hat, einzugreifen vermag, so kann ihm der Mate- 

 rialist getrost erwidern, dass eine Wechselwirkung von 

 Geist und Materie vom Stand|nnd<t des Dnalisnms unzu- 

 lässig ist, da weder der unräundiche Geist auf die Raum 

 erfüllende Materie, noch letzterer auf ersteren der duali- 

 stisch en Definition gemäss zu wirken vermag. Will der 

 Dnalist, den Occasidnalistcn (üulinx und Malebranche, 

 oder Lcibnitz folgend, seine Zuflucht zu der Hypothese 

 nehmen, dass Gott die seelischen ^vie die stofflichen Vor- 

 gänge derartig einrichte, resp. eingerichtet habe, dass 

 einer „prästabilirten Harmonie" zufolge einem psychischen 

 Vorgange stets ein materieller entspreche, so ist selbst 

 bei dieser Annahme der strenge Causalnexus der materiellen 

 wie der n-eistigcn Welt gesichert, indem die Evolutionen 



*) Vergl. Ur. Eugen Drelier „Erwcitenaigeji im C'alcül der 

 theorethisclien Mechanik" No. 111. und „Natur" Halle a./S. 188Ü 

 No. 28. 



**) Vgl. eleu in No. 31 Bd. IV der „Naturw. Wocliensclir." be- 

 sprochenen Biiet'wcchscl zwischen Mayer und Griesinger über das 

 Gesetz von der Erhaltung der Energie. 



