Nr. 5 Zentralblatt für Physiologie. 129 
Kraft werde auch die Reibung verstärkt. Das ist allerdings richtig, 
aber einigermaßen vergleichbar ist das Moment doch, und meine 
kleine Vorrichtung, die ich in der Zeichnung wiedergegeben habe, 
ist so zart und zerbrechlich, daß von irgendeinem größeren Kraft- 
aufwand ja gar nicht die Rede sein kann. Dazu habe ich oben 
schon darauf hingewiesen, daß es gar nicht auf starkes Reiben 
ankommt, daß verstärkte oder verlängerte Kraftaufwendung den 
Erfolg, wenn er ungenügend ist, gar nicht vervollkommt. Ä 
Also das Mißverhältnis zwischen der rein physikalisch 
eefaßten Ursache und dem Erfolge — Umsatz mechanischer Be- 
wegung in elektrische — ist der Hauptgrund, weshalb ich schließe: 
der Vorgang muß physiologisch bedingt sein. Die ganze Frage ist, 
ich wiederhole es, zunächst eine rein quantitative. Ich habe na- 
türlich wiederholt auch versucht, mit trockenen Stückchen toter 
menschlicher Epidermis zu reiben, aber es ging mir wie beim 
Reiben mit Seidenstoff (cf. oben), ich brachte eben nur 100 
bis 150 Volts zustande, um gleich darauf mit der Fingerspitze 
800 bis 900 Volts zu produzieren. Um diese letztere Ladung durch 
Reiben mit einem toten Gegenstande zu erzielen, bedarf es einer 
Kraftanstrengung, die unverhältnismäßig viel größer ist, als die 
beim Streichen mit der Fingerspitze aufgewendete. 
Zugunsten der Schlußfolgerung, daß der Vorgang physiologisch 
bedingt sei, schien mir auch der Umstand zu sprechen, daß die 
Fähigkeit bei verschiedenen Personen überhaupt und sogar bei 
demselben Individuum zu verschiedenen Zeiten eine so verschiedene 
ist, mehr noch, daß bei derselben Person die verschiedenen Finger 
etc. so verschiedenes leisten, und vor allem die oft so rasch ein- 
tretende Erschöpfung der Leistungsfähigkeit. 
Für das alles hat Bethe nur eine einfache Erklärung, bei 
der er sich vollkommen beruhigt, den verschiedenen Feuchtig- 
keitsgrad der Haut. Nun, ich hatte selbst schon darauf hinge- 
wiesen, daß Befeuchtung der Fingerspitze hemmend wirkt, was 
a priori selbstverständlich war, man wird mir daher wohl zutrauen, 
daß ich dieses Moment hinreichend erwogen habe. Zur Erklärung 
schien es mir aber ebenso wenig genügend, wie etwa der Hinweis 
auf die verschiedene Rauhigkeit der Haut oder auf das Reiben 
von Kleidern, Pelzen etc., die getragen werden. Die Feuchtigkeit 
bildet natürlich ein abschwächendes Moment, aber es scheint mir 
nicht der Logik zu entsprechen, wenn man den Satz: der Finger 
leistet es nur, wenn er genügend trocken ist, in den anderen Satz 
verwandelt: er leistet es, weil er trocken ist. Sollte die Spitze 
meines Daumens konstant so viel feuchter sein als die meines 
Zeigefingers und sollte die letztere nach einigen Strichen über 
Glas etc. in wenigen Minuten so wesentlich feuchter geworden 
sein? Das müßte sich doch leicht erkennen lassen! 
Um einer Annahme, die einem augenblicklich nicht wahr- 
scheinlich vorkommt, auszuweichen, läuft man nicht selten Gefahr, 
noch viel Unwahrscheinlicheres anzunehmen. 
