790 Zentralblatt für Physiologie. Nr. 24 
Im Anschluß daran bespricht Frey den derzeitigen Stand der Frage, 
inwieweit ein Zusammenhang zwischen Reflexen, Muskeltonus und Labyrinth 
vorgestellt werden Könnte. 
3. Herr H. Przibram: „Versuche und Theorien über Re- 
seneration.*“ (Mit Demonstration von Präparaten.) 
Nicht selten finden sich Flußkrebse (Astacus), deren eine Schere be- 
deutend kleiner ist als die der Gegenseite. Wir wissen, daß dies auf 
Regeneration zurückzuführen ist. Die Krebse verlieren nämlich leicht ihre 
Gliedmaßen, wenn man dieselben stark drückt oder verletzt, ein Reflexakt, 
der als „Autotomie“ bezeichnet wird. 
Im Gegensatz zur regenerativen Verschiedenheit der Scheren steht 
die von Geburt aus bei manchen anderen Krebsarten vorkommende 
Scherenverschiedenheit, die z. B. bei dem „Pistolenkrebsen“ (Alpheus), 
beim Hummer (Homarus) und bei unseren gewöhnlichsten Mittelmeerkrabben 
(Portunus, Careinus u. a.) sich findet. 
Wird bei Alpheus die sogenannte „große“ Knack- oder Knotenschere 
entfernt, so erfolgt nicht eine Wiederherstellung derselben auf der gleichen 
Seite, sondern die morphologische Einheit wird dadurch wieder komplettiert, 
daß die gar nicht operierte „kleinere* Zwick- oder Zähnchenschere sich 
nach erfolgter Häutung zu einer „großen“ Knackschere umgebildet hat, 
während an Stelle der ursprünglichen Knotenschere eine „kleine“ Zwick- 
schere regeneriert ist. 
Es hat also eine „Umkehr“ oder „Vertauschung“ beider Seiten statt- 
gefunden. Den Zustand der nichtoperierten Schere habe ich als „kompen- 
satorische Hypertypie“ bezeichnet, weil er über den Typus der Schere 
hinausgeht, als Gegenstück zu dem, wie später zur Sprache gelangen soll, 
als „hypotyp“ zu bezeichnenden Regenerate. 
Nicht so verhält sich der Hummer, indem hier die Knackschere direkt 
regeneriert wird. 
Einen dritten Fall ergaben die Krabben: hier kommt es nach der 
ersten Häutung zwar zu einer Regeneration einer „Zähnchenschere“ an Stelle 
der abgeschnittenen Knackschere, aber die Umwandlung der alten Zwick- 
schere läßt noch auf sich warten, so daß jetzt Exemplare mit zwei Zwick- 
scheren vorhanden sind, wie sie mitunter auch im Freien gefangen werden. 
Die Erscheinung, daß regenerierende Organe auf einer undifferen- 
zierten Stufe stehen bleiben, die oft an phylogenetisch ältere Arten erinnert, 
ist von Giard „Hypotypie* benannt und bereits durch das Stabilwerden 
einer früheren Gleichgewichtslage erklärt worden. 
Weismann hingegen, der sich die Regeneration als Anpassung 
an wahrscheinlichen Verlust durch natürliche Zuchtwahl erst im besonderen 
„eingerichtet“ denkt, indem eigene präformierte „Regenerationsdetermi- 
nanten“ erworben werden, deutet die Hypotypie im Sinne seiner Theorie 
als ein „Nachhinken“ der Regenerationsdeterminanten hinter den primären 
Determinanten, die in der normalen Ontogenie der betreffenden Art den 
einzelnen Körperteilen ihre Eigenheit aufdrücken sollen. 
Durch Versuche von Morgan und mir ist die Unabhängigkeit des 
Regenerationsvermögens von der Verlustwahrscheinlichkeit bereits früher 
in zahlreichen Fällen nachgewiesen worden; es regenerieren z. B. die Glied- 
mabßen der Krebse nieht nur von der Autotomiestelle, sondern auch von 
distal und proximal derselben angelegten Schnittflächen und auch solche 
Organe, deren Verlustwahrscheinlichkeit eine geringe ist und die Keine 
Autotomie zeigen. 
Dennoch möchte ich auf die Schwierigkeit hinweisen, welche neuerlich 
der Weismannschen Deutung durch die Erscheinung der „kompensa- 
torischen Hypertypie“ entstanden ist, weil Weismann auch in seiner 
neuesten Publikation (der 2. Auflage der Vorträge über Deszendenztheorie) 
sich nicht zu einer Abänderung seiner Darstellung entschlossen hat. 
Zunächst muß es bereits befremdlich erscheinen, daß dem Regenerate 
der Knackschere „Regenerationsdeterminanten“ ihrer eigenen Art fehlen 
sollen, während doch der Gegenseite „Ersatzdeterminanten“ zugeschrieben 
werden müßten, die die Knackschere ersetzen, also für denselben Verlustfall 
„eingerichtet“ worden sein müßten. Wird nun aber gar nach einmaliger 
