794 Zentralblatt für Physiologie. Nr. 25 
widerlege, daß die von mir konstatierte Glykolyse in der Tierzelle 
nicht durch Enzyme hervorgerufen worden sei, sei es mir gestattet, 
die Forscher und ihre Arbeiten aufzuzählen, die meine Beobach- 
tungen und Befunde vollständig bestätigt haben. Es sind dies: 
1. A. Borrino (Dieses Zentralbl. Nr. 12 vom 12. September 1903); 
2. A. Herlitzka und A. Borrino ebenda. (Beides Arbeiten aus 
dem Laboratorium von Prof. Dr. Mosso in Turin); 3. Dr. J. Fein- 
schmidt (Siehe Beitr. zur chem. Physiol. und Pathol. IV, 1905) 
mit einer Arbeit, ausgeführt unter Leitung Blumenthals an der 
ersten medizinischen Klinik in Berlin; #4. Dr. Julius Arnheim und 
Dr. Adolf Rosenbaum (Siehe Hoppe-Seylers Zeitschr. f. 
physiol. Chemie XL, 3/4, 1903) mit einer Publikation über ihre 
diesbezüglichen Untersuchungen am chemischen Laboratorium des 
pathologischen Instituts zu Berlin; 5. Dr. A. Braunstein (Siehe 
Zeitschr. f. klinische Medizin, 5/6, Berlin 1904) mit einer Arbeit 
aus dem Laboratorium der ersten medizinischen Klinik zu Berlin; 
endlich 6. Otto Cohnheim selbst, denn in seiner ersten Arbeit, 
die er nach Erscheinen meiner ersten Berichte und Abhandlungen 
über die mir zuerst geglückte Isolierung der Rohenzyme aus ver- 
schiedenen Pflanzen- und Tierorganen im Monat September 1903 
veröffentlichte!), vertritt er noch steif und fest die Ansicht, daß 
die Glykolyse nur unter Kooperation der Pankreasdrüse mit 
anderen Organen des Tierkörpers vor sich gehen könne; sagt er 
doch in der zitierten Arbeit wörtlich folgendes: „Aus dem Ge- 
menge von Muskeln und Pankreas läßt sich eine zellfreie Flüssig- 
keit gewinnen, die zugesetzten Traubenzucker so verändert, daß 
er nicht mehr durch die Reduktion nachgewiesen werden kann, 
während die vereinzelten Organe das nicht tun!“ Das 
sagte Otto Cohnheim im Angesicht meiner unzweideutigen 
Publikationen von dem Vorhandensein des glykolytischen Enzyms 
in jeder Pflanzen- und Tierzelle und somit auch in jedem Organe 
noch im Jahre 1903! Aber noch ehe ein volles Jahr um geworden, 
muß auch Cohnheim meine Untersuchungen bestätigen und an 
dieser Tatsache kann und wird er durch noch so „subtile“ Ver- 
klausulierungen nichts ändern, noch den wahren Charakter des 
Eingeständnisses des ersten Teiles seines Irrtums verschleiern! 
In seiner neuesten Publikation (siehe Hoppe-Seylers 
Zeitschr. f. physiol. Chemie XLH, 4, 1904) muß Cohnheim zu- 
geben, daß, um glykolytische Wirkungen hervor- 
zurufen, eine Kooperation des Pankreas mit den be- 
treffenden Tierorganen nicht erforderlich sei, daß viel- 
mehr die von ihm in seiner Arbeit aufgezählten Tierorgane auch 
ohne eine solche Kooperation, d. h. also in Abwesenheit des 
Pankreas, glykolytische Arbeit verrichten. Otto Cohnheim hat 
sich somit, was die von ihm angenommene „Kooperation“ betrifft, 
eines besseren belehren lassen und ich hoffe, daß, noch ehe ein 
!) Siehe Otto Oohnheim, Die Kohlenhydrateverbrennung in den 
Muskeln und ihre Beeinflussung durch das Pankreas Hoppe-Seylers 
Zeitschr. f. physiol. Chemie XXXIX, 3/4, ausgegeben September 1903. 
