Nr. 25 Zentralblatt für Physiologie. 795 
weiteres Jahr ins Land zieht, er auch hinsichtlich des zweiten Ein- 
wandes, den er gegen meine Arbeiten ins Treffen führt, d. i. den 
Einwand der Konfundierung bakteriologischer mit enzymatischer 
Wirkung meinerseits, sich eines besseren belehren lassen werde. 
In dieser Beziehung habe ich nur nochmals zu erklären, daß 
wir, wie schon wiederholt hervorgehoben, die Möglichkeit der 
Bakterienwirkung und ihre Konsequenzen stets im Auge behalten 
haben und daß die von uns durch Enzyme hervorgerufenen 
Gärungsprozesse in einer Zeitdauer absolviert waren, innerhalb 
welcher die Bakterien noch gar keine Wirkung oder doch nur eine 
ganz unverhältnismäßig geringe zu erzielen vermocht hätten. 
Wenn einzelne Autoren, wie Batelli und Hirsch tatsäch- 
lich das Vorhandensein von Bakterien in ihren Versuchsflüssig- 
keiten konstatiert haben, so wäre es ihre Pflicht gewesen, sich 
auch davon zu überzeugen, ob die gefundenen Bakterien, ihre Art 
und Zahl imstande gewesen wären, ebenfalls solche Prozesse zu 
verursachen, wie ich sie bei den Wirkungen der von mir isolierten 
Rohenzyme sichergestellt habe. Jeder erfahrene Bakteriologe wird 
mir gern bestätigen, daß sich ungemein schwer bei völligem Aus- 
schluß von Bakterien operieren lasse. Hat man sie aber da oder 
dort bei einer Operation konstatiert, so muß man doch sicherlich 
untersuchen, ob und welche Wirkung, eventuell welche Alteration 
einer anderen Wirkung ihre Anwesenheit im Gefolge haben konnte. 
Die bloße Konstatierung des WVorhandenseins einiger weniger 
Bakterienspezies in einer Gärflüssigkeit reicht meiner Erfahrung 
und Ueberzeugung nach durchaus nicht hin, um eine so eminente 
und auffällige Wahrheit zu bestreiten, wie die von mir festgestellte 
glykolytische Wirkung der von mir isolierten Enzyme. Es genügt 
das um so weniger, wenn man erwägt, daß 1. unanzweifelbar feststeht, 
daß durch einzelne meiner Enzyme, was jedes Mitglied unseres 
Laboratoriums bestätigen kann, sofortige Gärungserscheinungen 
bei Eintragung des Enzyms in die Zuckerlösung auftraten, welche 
Tatsache auch Blumenthal und Feinschmidt konstatiert 
haben. Man nenne uns demgegenüber auch nur ein einziges Beispiel 
einer gleichen Wirkung von Bakterien; 2. haben wir zu unseren 
Gärflüssigkeiten stets eine solche Menge von Desinfizientia zu- 
gesetzt (1 bis 2°/, Toluol), bei welchen jede Bakterienwirkung für 
jeden nüchternen Bakteriologen von vornherein ausgeschlossen ist. 
Bei dieser Gelegenheit will ich des der Paradoxie nicht ent- 
behrenden Faktums gedenken, daß Cohnheim die auf zymatischer 
Wirkung beruhenden gegenwärtigen Versuche Buchners nicht 
anzweifelt, trotzdem er weit geringere antiseptische Dosen benützte 
als ich. Ich zitiere hier diesbezüglich die Berliner Berichte Nr. 3 
vom Jahre 1903 und Nr. 2 vom Jahre 1904. Diesen zufolge be- 
nutzte Buchner zu seinen Versuchen 800 cm? Hefepreßsaft, S0 g 
Rohrzucker und 8 cm’ Toluol. In einem zweiten Falle benützte er 
300 cm? Preßsaft und nur 3 cm® Toluol. Wenn nun Buchner 
schon bei einer viel geringeren Dosis von Antiseptika der Aus- 
schluß der Bakterienwirkung ohne weiteres eingeräumt wird, mit 
Dar 
