34 IIIST01R1< NATlimiLt:. 



Le Cliaciil semble êlrc ranimai ijne les aiieieiis Grées, et même les ailleurs plus récents, ainsi 

 qu'on peut le voir dans les ouvrages d'Homère, d'Aristote, d'Hérodote, de Théoerile, d'Oppien, 

 (l'Élen, de Pollux, ete., désignaient sous le nom de Tlios (Ou;, ou ô-.;). Ce point a été cependant très- 

 controversé, et voici à ce sujet les conclusions qu'en tire De Blainville. « Si l'on pouvait avoir une 

 confiance absolue dans la description d'Aristote, en su])posant même que le texte n'a pas été altéré 

 par les copistes dans la succession des siècles, on ne pourrait que diflicilement admettre l'identité 

 absolue du Tlios et du Chacal. Cependant, en considérant que la desciiption peut être fautive en 

 plusieurs points, de quelque part que vienne l'erreur, il est impossible de croire que le Chacal, 

 si commun dans tout le Levant, ait pu échapper à la connaissance des anciens. Je regarde donc comme 

 très-probable que le Tlios est le Chacal des Orientaux et notre Canis niirciis, ce que Guldensla;dt 

 avait également admis, comme presque tous les zoologistes le t'onl aujourd'luii. » Ainsi désigné sous 

 la dénomination de Thos, le Chacal aurait été indique dans l'Écrilure sainte, et dans presque tous 

 les ouvrages des naturalistes grecs, latins, ainsi que dans ceux du moyen âge, et à plus forte raison 

 dans les livres de l'époque actuelle. 



Le Renard, qui est le Carnassier le plus répandu dans tout l'Orient, était désigné, chez les Hé- 

 breux, sous les noms de Sclwiiat. School. et, chez les Arabes, sous celui de Sliaar. Les Grecs, de- 

 puis Homère jusqu'à Oppien, l'ont nommé MaTtnl, et les Latins, Viilpcs, dénomination (pie cet animal 

 a conservée spécifiquement. 



En outre, les diverses espèces de Chiens dont nous venons de nous occuper ont été représentées sur di- 

 vers monuments anciens, et ont été indiquées dans différents objets d'art, tels que des tableaux, des sta- 

 tues, et sur diverses médailles. Chez les Chinois, le Chien a .'^ervi de modèle à l'un des caractères figura- 

 tifs les plus anciens de leur écriture, caractère qui même est devenu la clef de tous ceux qui indiquent 

 les animaux quadrupèdes; il en est de même chez les Égyptiens, où il se trouve également comme signe 

 hiéroglyphique. Mais cela ne s'applique guère qu'au Chien domestique, ce qui a lieu également pour 

 les momies des animaux de ce genre conservées par les Égyptiens. C'est ainsi que l'on peut probable- 

 ment rapporter à diverses races du Canis fnmUiaris le C. (irahis de De Blainville, et les C sucer et 

 anubis de M. Ehrenberg; toutefois, Savigny rapporte an Chacal (C. aureus) une momie qu'il avait 

 trouvée dans les tumulus d'Egypte. 



A l'état fossile, ce n'est qu'en 1774 qu'Esper, le premier, reconnut d'une manière certaine des 

 traces de Loup et de Picnard dans les cavernes de Gaylenreulli. Depuis cette époque, des os fossiles assez 

 nombreux d'animaux du genre Chien ont été signalés en Italie, en France, en Allemagne et en An- 

 gleterre, et cela dans des terrains d'ancienneté très-différente, et ces débris ne se rapportent guère 

 qu'au Loup et au Renard. Nous nous occuperons plus tard de ces fossiles, et nous nous bornerons 

 actuellement à dire que les auteurs qui s'en sont surtout occupés sont : G. Cuvier, Goldfuss, Wagner, 

 Sclimeiling, De Blainville, et MM. Buckland, Marcel de Serre, Dubreuil et Jean-Jean, Dravard, Croizel. 

 et Jobert, Murchisson et Gèdéon Mantell, et, enfin, nous citerons M. Lund, qui a signalé des traces 

 fossiles de ces Carnassiers dans les cavernes du Brésil. 



Nous avons indiqué la plupart des auteurs qui se sont occupés des espèces du genre Chien, et nous 

 compléterons cette liste en donnant la description des espèces et des races; mais nous croyons, 

 avant de passer à la partie descriptive, devoir dire quelques mots d'un travail de M. Hamillon Smith 

 {llie nalnralïsl's Lïbrarij, t. IX et X, 18591, dans lequel le savant naturaliste anglais crée divers 

 sous-genres et divisions dans le genre Chien, et cela en donnant à ces .subdivisions des noms particu- 

 liers qui, dans les tendances des naturalistes modernes, feront de chacun d'eux des genres plus ou 

 moins utiles, et qui viendront probablement encore surcharger la synonvmie zoologique déjà si em- 

 brouillée. M. H. Smith subdivise la famille des C.niiidtv. ou le genre Cliicu. en cinq sous-genres. 



. 1" sous-genre. — C/iao» (nom pro])rei, subdivise eu dix sections ; 



A. Lupus (quatre espèces; type : le Loup ; 



B. Lycïscus (/.uxo;, Loup) (trois espèces; type ; Canïs luirans); 



C. Cltryseits (x?u3eo;, doré) (huit espèces; type : C. priniœvus); 

 \). Tlious (six es])èces; type ; C. nnllius, Fr. Cuvieri; 



E. Sacalius (cinq espèces; type : le Chacal); 



F. (Ujnuhpcx (y.jws Chien, a/.o):tï,;. Renai'd) (cinq espèces, ty|)e ; le Corsac); 



