CARNASSIERS. 



lOû 



Piolelcs Delutandii a le plus d'analogie par sa forme et par son pelage, offrant sur un même fond 

 décoloration de semblables rayures transversales. On pourrait dire la même chose d'un autre animal 

 que nous avons étudié dans la tribu des Canicns, celui des Cynliyèncs ou Hyénoïdes, qui a avec le 

 l'rotéle d'assez nombreux rapports; mais, toutefois, on trouve de nombreuses différences entre les uns 

 et les autres. Ainsi, sans parler maintenant de leur système dentaire, qui est assez caractéristique pour 

 les uns comme pour les autres, on peut observer que la tète, au lieu d'être ramassée comme dans les 

 Hyènes, est légèrement plus svelte, et remarqihble par ses proportions élégantes; le museau, au lieu 

 d'être oblus et comme tronqué, est plus allongé, assez lin, en sorie que la tète du Protèle, dans son 

 ensemble, ressemble à celle de la Civelte, et même un peu à celle du Renard. Les membres anlérieurs 

 sont pentadaclyles comme chez les derniers Carnassiers que nous venons de nommer, et le pouce 

 n'est que rudimentaire comme chez les Chiens proprement dits; les membres postérieurs sont tétra- 

 daclyles comme dans les Hyènes ; l'èlymologie du nom de ce genre rappelle la particularité que nous 

 venons de signaler relativement au nombre des doigts des pieds de devant, qui sont complets, com- 

 parativement avec ce qui a lieu chez les Hyènes, ou on ne trouve plus que qiiatre doigts seulement. Le 

 carpe et le tarse sont disposés comme chez les Hyènes, c'est-à-dire que, tandis que chez la plupart 

 des Carnassiers les os métacarpiens sont plus courts que les métatarsiens, ici tout le contraire a lieu, 

 et le pied antérieur est au moins aussi grand que le postérieur. Les ongles sont forts, robustes, 

 pointus. Le pelage est composé de poils assez nombreux; les uns courts, doux, et les autres plus 

 longs et très-rudes; en outre, on remarque sur la partie dorsale du corps une crinière très-furie, lu 

 queue est très-touffue. 



Fig. fi'2. — VvoCAe de Delalamle. 



Un des points les plus intéressants de l'histoire des Protéles se trouve dans l'élude de leur système 

 dentaire, et (^'esl en même temps un des sujets qui a le plus occupé les naturalistes modernes. G. Cu- 

 vier, qui s'en est occupé le premier, dit n'avoir eu en sa possession que des crânes n'ayant que des 

 dents de lait, petites et usées, parce que les dents persistantes, ajoule-t-il, avaient été relardées, 

 comme il arrive assez souvent aux Genettes; de sorte que, pour lui, les dents de cet animal, à leur 

 état normal, devaient ressembler à celles des Civettes et des Genettes, et, d'après cela, il lit du 

 Protèle une espèce de Civette. Celte explication hypothétique n'a pas été conlirmée, et M. Isidore 

 Geoliroy Saiiit-llilaire (.^.'aijasin de Zoologie, JS-ll) a démontré, au contraire, que le .système den- 

 taire du jeune âge persistait, et qu'il se présentait de la même manière à l'Age adulte; en outre, sui- 

 vant lui, le Protèle adulte, aussi bien que le jeune Protèle, n'a pas un système dentaire de Vivcrra. 

 et ses molaires ne sont comparables à celles d'aucun autre Carnassier, car il faut descendre ju.squ'aux 

 Ldentes et aux Cétacées pour trouver sur les arcades maxillaires un ensemble de dents aussi sim- 



