312 HERJIANN FOL ET STANISLAS WARYNSKI. 



amène de nouveaux états pathologiques secondaires 

 qui, à leur tour, peuvent tirer à conséquence, nul ne 

 songe à le contester. Nous souscrivons pleinement à ce 

 que Dareste a dit à ce sujet. 



Quant à l'individualité ou, en d'autres termes, à ces 

 légères variations qui' apparaissent entre les individus 

 normaux d'une même espèce, quoi qu'en disent les ad- 

 versaires de la théorie de Darwin, nous sommes les 

 premiers à reconnaître leur réalité, mais nous ferons 

 observer que, par leur nature même et la petitesse des 

 déviations, elles sortent entièrement du cadre des étu- 

 des tératologiques. Leurs causes sont aussi trop éloi- 

 gnées pour nous et demandent d'autres moyens d'inves- 

 tigation. 



Reste à examiner si la difficulté de reproduire exac- 

 tement les processus pathologiques, qui se présentent 

 sans l'intervention de l'expérimentateur, doit nous em- 

 pêcher d'en créer artificiellement pour en étudier les 

 effets ? Nous avons assez insisté déjà sur l'idée que nous 

 nous faisons du but à atteindre, pour faire comprendre 

 que cette considération ne pouvait nous arrêter. Au 

 surplus, si l'on veut étudier les effets de l'arrêt de 

 développement d'une certaine région de l'embryon, ne 

 vaut-il pas mieux produire cet arrêt par un moyen 

 quelconque, pourvu qu'il soit certain, que d'avoir re- 

 cours à des perturbations générales dont la nature reste 

 douteuse et dont les effets ne peuvent pas être prévus 

 par l'expérimentateur? 



Nous ne voyons donc pas pourquoi il ne serait pas 

 permis d'avoir recours au traumatisme pour obtenir des 

 effets dont la valeur tératologique est démontrée par la 

 suite du développement. Nous contestons la distinction 

 que Dareste cherche à établir entre les traumatismes et 

 les faits tératogéniques. Les uns et les autres sont pa- 



