592 J. NIEMIEC. 



dans toute la longueur du corps et fournissent antérieu- 

 rement un nerf s'anastomosant ici avec un petit centre 

 nerveux situé à la base de chacune des ventouses cé- 

 phaliques. Cette disposition mérite d'être remarquée... 

 Il n'y a plus rien ici de précisément comparable à des 

 ganglions susœsophagiens. » Plus loin, en mentionnant 

 les recherches de J. Mùller, il ajoute : « Cet anatomiste 

 a vu la bandelette centrale et les fdets nerveux qui en 

 partent pour se diriger vers les ventouses, mais il n'a 

 poitit distingué les ganglions existant à la base de ces 

 organes. » Je citerai encore quelques mots de cet 

 auteur, qui démontrent l'injustice de la critique de 

 Kahane : « Aujourd'hui, après avoir examiné cette dis- 

 position dans plusieurs espèces de Ténias, dans le genre 

 Tricuspidar^e ou Triaenophorus , dans plusieurs Cysti- 

 cerques et particulièrement dans les C. fasciolaris et 

 pisiformis, j'ai toute certitude à l'égard de la disposi- 

 tion du système nerveux chez les divers représentants 

 de cette classe. Le caractère que nous fournit cet appa- 

 reil est de la plus haute importance, car il nous montre 

 combien ils sont distingués nettement de groupes aux- 

 quels on les réunissait sous la dénomination d'Helmin- 

 thes. » 



En envisageant ces faits il jn'est impossible de com- 

 prendre comment Kahane a pu faire la remarque 

 suivante : 



« Blanchard und Wagner fussen auffalscher Basis. Es 

 steht von Blanchard fest, dass er die Schlundganglien 

 und die Schlundcommissur der Anneliden bei den Ces- 

 toden wiederfmden wollte (I), um die letzteren von 

 den Zoophyten auszuscheiden » (Zeitschr. f. wiss. Zool. 

 Bd. XXXIV, p. 243). 



En 1848, donc une année après la pubhcation des 

 recherches de Blanchard, parut le travail de Wage- 



