219 
die in der Natur jeder Gegenstand durch den 
andern erhalten muls. So weit und unerschwing- 
lich daher auch das gewählte Feld der Wissen- 
schaft seyn mag, so dürfen wir es uns nicht ge- 
reuen lassen, hier und da einen Streifzug in’s frem- 
dere Land zu machen; konnen aber dann auch 
hoffen, als Fremdlinge Nachsicht zu finden. 
Ich werde kürzlich dem Verfasser folgen, 
meine Bemerkungen beifügen, und mich einige 
Augenblicke länger verweilen, wo ich nicht blos 
Hang, sondern Beruf zum commentiren und cri- 
ticiren fühle. 
Das Kaninchen, die Hauskatze, das Haus= 
schwein werden als identisch mit den wild-leben- 
den Thieren derselben Art anerkannt. Merkwür- 
dig war mir bei dieser Gelegenheit die Aeusse- 
rung Blumenbachs *): „Aethiopis cranium non 
magis ab Europzo abhorret, quam suis domestic® 
ab aprı capite osseo; aut equi Neapolitani caput, 
quod a similitudine arielinum vocaut, ab eo equi 
Hungariciı, quod singulari brevitate et maxillse 
inferioris amplitudine conspicuum esse norunt.“ 
Es herrscht also in zwei ganz ähnlichen Fällen, 
namlich bei Bestimmung der Abkunft des Men- 
-schen und des zahmen Schweins eine hochst un- 
gleiche Strenge, ja Verschiedenheit des Raison- 
nement, indem so viele Anthropologen neuerlich 
die Identität der Menschenspecies laugnen. So- 
dann mufs ich noch eine unwissende Frage bei- 
fügen: Wohl ist bekannt, dals die Schweine 
leicht verwildern, aber werden sie wieder zu 
wilden Schweinen im zoologischen Sinn? 
’ 
”) De generis humanı varietate nativa p. 80; 
