— 26 — 



Ferner: dass es zwischen zwei Faunen Uebergänge gibt, deren 

 Zuziehung zu der einen oder zu der andern willkürlich ist, kann bei 

 zeitlich unterschiedenen Faunen ebenso vorkommen wie bei räumlich 

 unterschiedenen. Wenn aber von drei gegebenen Faunen die eine 

 als die ältere, die zweite als die jüngere, die dritte als Uebergang 

 zwischen beiden zu betrachten ist, dann darf jedenfalls letztere (bei 

 normaler, ungestörter Lagerung) nie unter der ersten auftreten, und 

 doch liegt bei dem Eisenacher Räth, nach Credners Beobachtung, 

 diese Thatsache vor: unten Schichten mit P. Ewaldi und P. rhaetica, 

 darüber solche nur mit P. Ewaldi! und Credner gibt von dort keine 

 überkippte Lagerung an ! Da diese Thatsache ein schlagender Beweis 

 gegen Pflückers Ansicht von einem bestimmten stratigraphischen 

 Werth seiner Faunen ist, so hat dieser Forscher auch aus diesem 

 Grunde es vermieden, die Crednerschen Beobachtungen bei Eisenach 

 in seiner Arbeit in Betracht zu ziehen. 



Um" nun nochmals auf die paläontologischen Thatsachen zu 

 Gunsten einer chronologischen Trennung der drei Faunen zurückzu- 

 kommen, so habe ich schon oben bemerkt, dass ihre Zahl eine sehr 

 geringe ist. Ebenso ist aber auch ihr Werth ein sehr zweifelhafter. 

 Schon die Thatsache, das unterscheidende Merkmal der drei Faunen 

 auf die relative Menge des Vorkommens bestimmter Arten zu legen, 

 ist wenig geeignet, die so unterschiedenen Faunen als chronologisch 

 differente erscheinen zu lassen. Auch die Grössenvarietäten von Avi- 

 cula contorta und Modiola minuta in den P. praecursor- und den 

 P. Ewaldi-Schichten lassen noch eine andere als eine chronologische 

 Erklärung zu. 



Ich stehe deshalb nicht an, den drei verschiedenen Faunen nur 

 eine örtliche, keine durchgreifende zeitliche Bedeutung beizulegen und 

 darf demnach dieselben nicht zur Grundlage einer allgemeinen, chro- 

 nologischen Gliederung, sondern höchstens einer chorologischen, 

 machen. Ich führe also die allerdings nicht zu leugnenden, wenu- 

 gleich nur sehr geringen Faunenunterschiede auf beginnende Aus- 

 bildung verschiedener Facies zurück, welche nicht so bedeutend war, 

 dass eine grundverschiedene Fauna und ganz und gar von einander 

 abweichende petrographische Verhältnisse hätten die Folge sein kön- 

 nen. Nach meiner Auffassung siedelte sich infolge geringer örtlicher 

 Verschiedenheiten in den physikalischen Verhältnissen bei im grossen 

 und ganzen gleicher Beschaffenheit des Meeres an dem einen Orte 

 vorwiegend P. praecursor (neben ihr aber auch die beiden andern 

 Protocardien), an einem andern Orte mehr P. rhaetica an, während 



