— So- 

 ll. Das Rhät in Württemberg. 



Vom badischen Rhät jetzt durch den Schwarzwald getrennt 

 dehnt sich entlang dessen Südostfuss an der Grenze der Trias- und 

 Juraschichten fast von der Donau an über Täbingen, Tübingen, Nür- 

 tingen, Stuttgart, Esslingen ein zusammenhängender Streifen der 

 „Grenzschichten" aus, welcher die erste reiche Petrefaktenausbeute 

 geliefert und dadurch die wichtigen Untersuchungen von Oppel und 

 Suess „über die muthmasslichen Aequivalente der Kössener Schichten 

 in Schwaben" veranlasst hat. 



Es erreicht das Rhät in Württemberg nirgends die bedeutende 

 Mächtigkeit des norddeutschen: 30' ist die grösste, welche beobachtet 

 ist. Seine petrographische Ausbildung wechselt auf kurze Erstreckungen 

 hin; der versteinerungsleere Sandstein z. B., welcher von Nürtingen 

 und Esslingen im Liegenden des Muschellagers angegeben wird, fehlt 

 an ganz nahe, z. Th. sogar zwischengelegenen Orten (Dusslingen, 

 Degerloch) ganz 1 ), ebenso oft verschwindet auch der Sandstein im 

 Hangenden des Bonebed, und es bleibt zuletzt an vielen Stellen vom 

 gesammten Rhät nur eine wenig mächtige Thon- und Lettenbank, 

 z. Th. Kohlenschmitzchen und Schwefelkies führend, und das Bonebed 

 übrig. 



Dieses ist überhaupt an jedem Aufschluss des schwäbischen 

 Rhät zu finden, und wegen dieser Constanz ist letzteres sogar in 

 seiner Gesammtheit mit dem Namen „Bonebed" oder „schwäbische 

 Kloake" belegt worden. — Aber es ist die Frage, ob die Bonebeds 

 aller Fundpunkte einem einzigen Horizont angehören, denn es sind 

 bei Frittlingen in der That zwei Knochenlager über einander gefun- 

 den worden, und die Muschellager nehmen an verschiedenen Orten 

 ein verschiedenes Lagerungsverhältnis gegenüber dem Bonebed ein, 

 wie die Vergleichung der Profile von Nürtingen und Esslingen lehrt, 

 — leider der beiden einzigen, welche (soweit mir bekannt ist) genau 

 aufgenommen sind, während über andere nur kurze Mittheilungen 

 vorliegen. Oppel und Suess und später wieder Quenstedt vertreten 

 nun die Ansicht, dass das Bonebed in beiden Profilen demselben 

 Horizont angehöre, demnach das Nürtinger Muschellager unter der 

 Zahnbreccie das ältere, das Esslinger in und über derselben das 

 jüngere sein muss. Dittmar dagegen veranlasste „die Analogie der 

 Verhältnisse in Mitteldeutschland", zwei verschiedene Knochenlager und 

 dafür — wie es scheint, wenn er es auch nicht ausdrücklich angibt — 



*) Oppel, die Juraforuiation, S. 18. 



3* 



