— 37 — 



zeigt freilich die Nürtinger Fauna von der mit ihr verglichenen Fauna 

 des unteren Protocardienrhät von Seinstedt eine bedeutende Abweichung, 

 insofern in ihr gerade die P. praecursor ganz fehlt, welche doch die 

 charakteristische Leitniuschel des genannten Horizontes bilden sollte. 

 Wir haben jedoch gesehen, dass P. praecursor auch bei Seinstedt ihr 

 Hauptlager getrennt von den übrigen Bivalven hat; an die letzteren hat 

 dann freilich die Nürtinger Fauna insofern einigen Anklang, als Modiola 

 minuta und Avicula contorta beiderseits in grossen Individuen vorkom- 

 men (in Norddeutschland ist dies für Mod. minuta bei Göttingen , für 

 A. contorta in der für äquivalent gehaltenen Fauna von e § ß im Weser- 

 gebirge nachgewiesen.) 



Wäre die Parallelisirung der beiden schwäbischen Muschellager 

 mit dem untern und mittlem Bivalvenrhät Norddeutschlands richtig, 

 und wären letztere beide Abtheilungen des Rhät wirkliche Hori- 

 zonte, so würde das schwäbische Bonebed ungefähr die gleiche 

 Lagerung haben, die das obere norddeutsche zu haben scheint. Die 

 auffällige Thatsache, dass das letztere noch weit von der Planorbis- 

 bank des Lias entfernt ist, während das schwäbische stellenweise 

 sogar mit einzelnen Knöcheln in die Liasbank hineinragt, müsste 

 dann damit erklärt werden, dass in Norddeutschland der Schichten- 

 absatz überhaupt ergiebiger war als in Schwaben, und hier demnach 

 Aequivalente norddeutscher Schichten in ihrer Mächtigkeit auf Null 

 herabsinken können; komme dies doch in Schwaben an schwäbischen 

 Schichten selbst vor! — Mir stellt sich natürlich die Thatsache der 

 biologischen Uebereinstimmung schwäbischer und norddeutscher Rhät- 

 schichten in ganz anderem Lichte dar: ich erkenne eben im Esslinger 

 Muschellager nur die Facies des Rhät vom kleinen Hagen wieder 

 und sehe das Nürtinger auch nur als eine Facies, nicht als einen be- 

 stimmten Horizont an. Dann macht auch die Thatsache, dass das 

 P. Ewaldi-Rhät in Schwaben dicht unter dem Lias liegt, für die Er- 

 klärung keine Schwierigkeit mehr. Nur könnte dann das schwäbische 

 Bonebed nicht einmal mehr dem oberen norddeutschen äquivalent 

 sein, da dieses eben noch weit unter der Liasgrenze liegt, — oder 

 man müsste annehmen, dass nach Verlauf der zweiten Bonebed-Kata- 

 strophe (die also die Bildung des schwäbischen und oberen nord- 

 deutschen Bonebeds herbeiführte), in Schwaben die Liasfauna eher 

 eingewandert sei, daselbst eher günstige Bedingungen gefunden habe, 

 als in Norddeutschland : eine Annahme, welche u. A. durch die grössere 

 Nähe Schwabens an dem Mediterrangebiet, von dem aus jedenfalls die 

 Einwanderung erfolgte, gerechtfertigt ist. Auch die durch die Gesteins- 



