- 39 — 



immer nur in Spuren entwickelt ; da es stets der Liasgrenze nahe liegt, 

 so parallelisirt es Gümbel mit dem schwäbischen Hauptknochenlager. 



Nach letzterem Forscher lässt sich neben der schwäbischen, in 

 der Regel durch Sandsteine mit untergeordneten Letten vertretenen 

 Facies mit Thierresten (eben in Schwaben) die „fränkische Facies" 

 unterscheiden (in Nordostfranken) als eine sehr mächtige, aber ver- 

 steinerungsleere Sandsteinetage mit einzelnen (1—3) eingelagerten, der 

 Mächtigkeit nach sehr untergeordneten, aber durch ihren Reichthum 

 an ausgezeichnet erhaltenen, mannigfaltigen Pflanzenresten berühmt 

 gewordenen Lettenlagen, — und endlich zwischen den genannten beiden 

 Facies als dritte die „Hesselberger Mittelfacies" in Südwestfranken, 

 eine ganz vorwiegende Lettenbildung von sehr geringer Mächtigkeit, 

 fast ohne Sandsteinentwickelung und ohne ein wirkliches Bonebed-, eine 

 Eisenkies und Kohlenbrocken führende Schicht mit groben Sandkörnern 

 und mit der Cardinia cf. acuminata erinnert allerdings noch an die 

 in dem Gebiet der fränkischen Facies stellenweis beobachtete, das 

 Bonebed enthaltende Schicht. 



Eine Gliederung in einzelne Horizonte auf Grund verschiedener 

 Pflanzenführung hält Gümbel für unthunlich. Wo letztere Differenzen 

 zeigt, erkennt er nur untergeordnete Facies innerhalb der gesammten 

 „fränkischen Facies." — 



Aus Allem geht hervor, dass sich die schwäbischen und fränki- 

 schen Rhätschichten nicht wohl auf eine gemeinsame Gliederung be- 

 ziehen lassen, und dass ebenso keine nähere stratigraphische Beziehung 

 zum norddeutschen Rhät besteht: nur als Ganzes sind die drei re- 

 gional verschiedenen Bildungen einander zu parallelisiren. Damit 

 ist aber die Pflückersche Auffassung, dass das Pflanzenrhät überall 

 die untere, das Bivalvenrhät die obere Abtheilung des gesammten 

 Rhät repräsentiere, nicht in Einklang. Höchstens hat sie für Nord- 

 deutschland einige Geltung. Aber auch hier dürfen diese Abtheilungen 

 nur — trotz ihrer Uebereinanderlagerung — eben auf Grund der Ver- 

 gleichung mit den süddeutschen Verhältnissen, als Bildungen während 

 eines Zeitraums von der Dauer einer einzigen geognostischen Zone, in 

 dem von den österreichischen Paläontologen, insbesondere Mojsisovics 

 und Neumayr vertretenen Sinne, aufgefasst werden ; wir haben noch 

 keinen Grund, die Eine Zone der Avicula contorta in Deutschland in 

 mehrere zu zerlegen. 



Was ich demnach oben zunächst bloss für die drei Abtheilungen 

 des Bivalvenrhätes bewiesen hatte, dass dieselben zunächst nur als 

 nebeneinander vorkommende, gleichzeitig entwickelte Facies zu be- 



