~ 14 — 



A signaler dans TAlbieu quelques représentants du genre 

 Prionocyclus séparé de Schlœnhachia par Meek et dont le type 

 est Amm. serratocarinatus Meek, puis des Ptéropodes et un 

 seul Pélécypode (Monotis Rœmeri). 



TERRAINS CÉNOZOIQUES 



Catalogne of tertiary mcllusea in the department of 

 geolo^y, Britisli Muséum (uatural liistory). Part. I. The 

 Anslralasian tertiary mollusca, fey George F. Barris (1) — 



Dans une courte introduction, l'auteur insiste sur l'importance 

 des caractères tirés de l'embryogénie des Gastropodes : c'est 

 une thèse que j'ai personnellement soutenue dans le préface 

 de la première livraison de mes « Essais » en 1895, et je suis 

 très heureux de voir mon opinion confirmée par la conviction 

 de notre confrère : or, il se trouve précisément que les Gas- 

 tropodes de l'Éocène d'Australie ont des embryons remarqua- 

 blement développés, dont l'étude comparative confirme, sur la 

 plupart des points, les idées émises par M. Dali, par exemple, 

 au sujet de la phylogénie des Volutidœ. 



Dans la description des espèces, M. Harris n'a fait figurer, 

 sur les huit planches, que les Gastropodes nouveaux ou peu 

 connus : la place nous ferait défaut pour résumer même 

 brièvement le contenu de 400 pages, mais nous signalerons les 

 particularités les plus intéressantes de ce Catalogue. 



Le G. Adelactœon Cossm. (= Myonia Ad. non Dana) est repré- 

 senté par une espèce (A. olivellœformis), dont l'auteur figure 

 l'embryon sénestre et très obliquement dévié ; à propos de 

 Scaphamier tennis, il ajoute que c'est probablement à cette 

 espèce que M. Dennant attribue dans ses listes de fossiles le 

 nom fragilis Tate nis. Ringicula lactea Johnst. appartient au 

 groupe typique, à denticulations à l'intérieur du labre. Plus 

 loin, M. Harris conteste la priorité cVUmbrella Chemn. par 

 rapport à Umhraculum Schum., par le motif que le texte de 

 l'ouvrage de Martini et Chemnitz porte Umhctla qui n'est pas 

 une dénomination binominale : toute la question revient à 

 savoir si ces auteurs considéraient ou non Unihella comme 

 un nom de genre ; or, dès l'instant qu'ils y ont eux-mêmes 



(I) Londres, Mars 1897. — Volume de 407 p. avec 8 pi. lith. 



