— 26 — 



figure un nouvel Echinide du Jura blanc d'Allemagne : Pedi* 

 notliuria cidaroides, intermédiaire entre les Ecitinothuridse et 

 les Pedinidse, voisin des derniers par la disposition de ses 

 pores, bien que rapporté au premier en raison de la rigidité 

 de son test. Pcdinothuria est un petit oursin remarquable par 

 ses ambulacres granulifères, à zones porifères larges, simples 

 vers l'apex, bigéminées en dessus, trigéminées à l'ambitus et 

 en dessous, où les primaires alternent avec deux demi-plaques; 

 interambulacres à deux rangées de gros tubercules perforés et 

 nettement crénelés ; péristome étroit, profondément entaillé. 

 C'est là évidemment un type dont le classement paraît assez 

 difficile. En cherchant sa place, M. Gregory nous fait connaître 

 comment il comprend les principales divisions des Endocycles. 

 La discussion d'une telle classification échappe aux limites 

 d'uD simple compte-rendu. Quant aux différences entre Pedi- 

 nothuria et Pelanechinus, l'auteur n'en voit d'autre importante 

 que la flexibilité du test de ce dernier, encore ce caractère 

 serait-il d'après lui de valeur relative et dépendant de l'état 

 de calcification du test. Il n'est cependant nullement établi 

 que Pedinothuria ait eu ses ambulacres prolongés sur la mem- 

 brane buccale. 



L'auteur passe ensuite à l'étude d'une espèce de la Craie 

 d'Angleterre, depuis longtemps connue sous le nom de Pi^eudo- 

 diadema fragile; il la trouve très dilïérente des vrais Pseudo- 

 diadema et crée pour elle un genre nouveau Helikodiadema 

 (terme tiré de l'Xtxoç et qui devrait correctement s'orthographier 

 Helicodiadema), caractérisé par son test flexible et ses ambu- 

 lacres hétérogènes avec majeures de l'ambitus à trois primaires 

 associées, dont deux passent en dessous à l'état de demi-pla- 

 ques; simples primaires en dessus. Ce serait une forme abyssale 

 de Pseudodiadema, dont le test aurait perdu sa rigidité par 

 décalcification partielle. La disposition des ambulacres justifie 

 pleinement l'établissement du nouveau genre. 



Dans la seconde note, l'auteur étudie les caractères des 

 genres Echinocystis et Palœodiscus. Pour comprendre l'intérêt 

 de cette étude, il suffit de rappeler que le premier a été 

 regardé par les uns comme un Echinide, par d'autres comme 

 un Cystidée, et le second comme un Echinide et une Astérie. 



M. Gregory s'appuie, pour attribuer les deux genres aux 

 Echinides, sur la présence d'un appareil masticatoire et suppose 

 que, chez le second, des pores ambulacraires dorsaux pouvaient 



