— 124 — 



les couches interues ou clans les couches externes : c'est uq 

 point qui reste à éclaircir. 



Dans son Mémoire sur les Harrettia, M. Whitfield arrive à 

 la conclusion que ces sin^çuliers fossiles ne sont pas des Mol- 

 lusques; bien des personnes, en voyant pour la première fois 

 une section de Barrettla. ont été frappées de l'analogie qu'elle 

 présente avec la section d'un Polypier ; M. Whitfield a cherché 

 à compléter et à préciser ce rapprochement, et, pour lui, le 

 second pilier doit être rapproché de la cavité médiane que présente 

 le calice dans certains Genres de Polypiers paléozoïques. Nous 

 avons pu examiner une tranche d'un des exemplaires étudiés par 

 le savant paléontologiste et qu'il a bien voulu nous communi- 

 quer par l'entremise de M. E. 0. Hovey : le mode de conser- 

 vation est différent de celui des échantillons étudiés par Wood- 

 ward, et c'est ce qui explique que M. Whitfield ait pu mettre 

 en évidence la curieuse disposition que présentent les lames 

 internes, et qui rappellent, soit le tissu vésiculeux de VfJ. vesi- 

 rulosus, soit les cloisons irrégulièrement espacées de la cavité 

 principale des Ichthyosarcolithes. 



Mais la théorie de M. Whitfield se heurte à une objection 

 capitale : le plan diamétral passant par la fossette calicinale 

 des Polypiers, est essentiellement un plan de symétrie, et ce n'est 

 certainement pas le cas dans Barrettia. On pourrait ajouter que 

 le second pilier est une colonne saillante et ne peut être pris 

 pour une fossette ou alvéole; en outre, le premier pilier arrondi 

 serait inexplicable dans un Polypier, comme le reconnaît, du 

 reste, M. Whitfield. En réalité, nous ne voyons pas qu'aucune 

 objection sérieuse ait été élevée contre la manière de voir de 

 Woodward, et contre les rapprochements que nous avons 

 proposés; les trois replis des Hippurites présentent assez souvent 

 des renflements plus ou moins monoliformes et ont exactement 

 la même structure que ceux des Barrettia ; — les lames 

 radiantes marginales des Batolites et des Pironsea ont exacte- 

 ment la même constitution que les trois replis habituels des 

 Hippurites, et correspondent donc aussi à des replis des lames 

 externes ; — les lames radiantes des jeunes Barretiia ne sont 

 pas moniliformes et sont rigoureusement comparables à celles 

 des Pironsea. 



M. Whittîeld a reconnu que, parmi les nombreux échan- 

 tillons qu'il a examinés, il existait de très grandes différences 

 au point de vue de l'écartement des lames radiantes ; les 



