— 25 — 



le représentant d'un groupe nouveau des Arnioceras, à orne- 

 mentation faible sur la plupart des tours. 



La présence d'Arietites obîusus Sow. démontre l'âge siuému- 

 rien supérieur des Couches de Penedo da Saudade. 



Palaoïitologiselie iind strati^r^pliisclie IVotizen aus Anato- 

 lien, von J. F. Pompeckj (1). — La première de ces Notes 

 est consacrée à l'étude du Lias du Kessiktash, à l'ouest d'An- 

 gora. A part quelques Crinoïdes et un Gastropode (Pleuroto- 

 maria cf. nmallhei Qu.), l'auteur décrit exclusivement des Am- 

 monites appartenant aux Genres Phylloceras, Lytoceras, Arietites, 

 Mgoceras, Cœloceras et des Bélemnites indéterminables. Les 

 espèces sont presque toutes identiques à des formes de la 

 région méditerranéenne, ou en sont tout au moins très voi- 

 sines. La seule espèce nouvelle est Cœloceras limatum. 



Les résultats stratigraphiques de la Note sont beaucoup plus 

 importants que les résultats paléontologiques, car l'auteur 

 donne un aperçu très complet de l'extension du Lias dans l'Est 

 de la région méditerranéenne, aperçu qui le conduit à la 

 conclusion que les ditliérences signalées au Lias entre la faune 

 de l'Europe centrale et celle de la province méditerranéenne 

 (prédominance des Genres Phylloceras et Lytoceras dans cette 

 dernière), sont dues à des causes bathymétriques, et non à 

 des causes climatériques. L'auteur de celte analyse est arrivé 

 à des résultats tout à fait semblables en partant de l'élude 

 de la répartition des faciès dans le bassin du Rhône, princi- 

 palement au Néocomien (v. Remie générale des Sciences, 30 juin 

 1898). 



Coutribnzione alla conoscenza délie Animoiiiti liasiciie di 

 Loiiibardia. di C. F. Paroiia. Parte 1% Aiiimoniti del Lias 

 inferiore del Saltrio; Parte 11% Di alcniie Ammouiti del Lias 

 medio (2). — Il a déjà été question dans une livraison précé- 

 dente (Revue critique Pal., II, p. 46, 1898) de la première partie 

 du présent Travail ; avant de passer à l'analyse de la deuxième 

 partie, je crois devoir présenter quelques remarques critiques à 

 propos des noms génériques employés dans la première partie. 



(1) Berlin 1898. - Zeitsckr. d. D. geol. Ges., t. XLIX, p. 713-828, PI. XXIX- 

 XXXI photolyp. d'après dessins, 4 tij,'. dans le texte. 



(2) Genève, 1897. — Mém. Soc. pal. Suisse, vol. XXIll, 45 p., 8 PI. phototyp. 

 d'après nat. ; vol. XXIV, 19 p., 3 PI. phototyp. d'après nat. 



