— 67 — 



encore plus contestable: elle ne consiste rien moins qu'à repren- 

 dre Glijojmeris Da Costa (1778), à la place de Pectunculiis 

 Lamk., sous prétexte que, d'après les traditions de la Conchy- 

 liologie anglaise, Da Costa a réellement fait usage d'une nomen- 

 clature binomiuale. Or, Glycymeris avait déjà été employé par 

 Klein, bien avant Da Costa ; par conséquent si l'on accepte 

 les dénominations de Da Costa, il faut en éliminer celles qui 

 étaient déjà employées, notamment par Klein, et il en résulte 

 que Lamarck a eu raison de donner deux noms génériques 

 nouveaux (Pectuncnius et Nucula) aux deux coquilles [Chaîna 

 glycymeris et Aixa nucleus) que Da Costa désignait sous le nom 

 Glycymeris, lequel faisait déjà double emploi. C'est pourquoi 

 je ne suis pas d'avis de suivre M. Dali dans le bouleversement 

 complet qu'il propose à ce sujet, et qui aurait encore pour 

 effet de rétablir Panopxa à la place de Glycymeris. 



Dans la Famille Ledidse, nous enregistrons deux G. récem- 

 ment publiés (1897) par Verrill et Bush : Tiudariopsis [T. Aga- 

 thida Dali) et Microyoldia {M. regulaiis Verr.), non connus 

 à l'état fossile. A propos de Leda, l'auteur entre dans une 

 longue discussion, relative à la synonymie de L. protexta Gabb 

 et de /-. protexta Conr., qui est le type du G. Perrisonota 

 Cour. (1869) ; il conclut que, dans l'état d'obscurité de cette 

 question, il est à peu près impossible de la résoudre d'une 

 manière certaine. Quant au G. Yoldia, il le divise en cinq 

 Sections, parmi lesquelles trois dénominations sont nouvelles : 

 Cnesteriuiii Dali (F. arctica Brod. et Sow. = scissurata Dali), 

 du Pliocène; Ortlioyoldia Verr. [V. scapiiia Dali), qui est aussi 

 de l'Eocène ; Yoldiella (F. lucida Loven) vivant. Plus loin, 

 il rétablit Pleurodon S. Wood, à la place de Nucinella, sous 

 le prétexte que Pleurodon ne fait pas double emploi avec 

 Fleurodonta Fischer (puis Beck 1837) ; à mon avis, ces deux 

 derniers noms sont identiques, et l'on doit par conséquent 

 adopter NucincUa, puisque S. Wood lui-même reconnaissait 

 qu'il avait commis un double emploi de nomenclature. M. Dali 

 admet d'ailleurs comuie S. -G. distinct du précédent : Cyrilla 

 A. Adams (= Haxleyia Ad., non Bovi^.). 



A propos du G. Limopsis, qui n'est pas représenté dans le 

 Miocène, ni dans le Pliocène de la Floride, l'auteur me dédie 

 gracieusement une espèce éocénique de Claiborue que j'ai précé 

 demment confondue avec Ltiuopsis perplana Cour.; et il pense 

 que probablement la petite valve d'Arcidx que j'ai rapportée à 



