— 69 — 



point de doute, à la Section Hyalopeeten Verrill 1897 (P. un- 

 datus Verrill). 



Il n'y a rien de particulier à signaler dans les Familles 

 Spondijlidœ, Diinyacidœ, Limidœ, dont les subdivisions sont connues 

 depuis longtemps ; mais nous remarquons une révision com- 

 plète de la Fam. Anoniiidce, divisée en trois groupes : 1^ G. 

 Placenta, Ephippium et Carolia, Section lll^akiillina Dali 1895 

 (Carolia floridana Dali), fossile dans l'Oligocène ; 2^ G. Placuna- 

 nomia et Podndesnius, Section Monia ; 3° G. Antonia, Sections 

 Patro et Jiuignia. Peut-être eût-il été préférable de ne pas 

 donner à un nouvel Anomia le même nom floridana qu'à 

 l'espèce de Carolia, qui est le type de la Section Wakullina ; 

 car, dans une même Famille, il peut en résulter des confu- 

 sions, surtout lorsqu'il s'agit de fossiles du même niveau. 



Il n'y a qu'un très petit nombre de Mytilus dans le Tertiaire 

 de l'Est des Etuts-Uois, tandis que la côte du Pacifique est 

 beaucoup plus riche en espèces ; M. Dali cite, sans le figurer, 

 M. incnrvus Conr., type du S. -G. Mytiloconcka, remarquable par 

 l'épaisseur et le prolongement de la région apicale. Il admet 

 plusieurs Sections dans le G. Modiolus, dont l'une (Gregariella 

 Monts. 1884) a pour synonyme Botulina Dali (1889). A la place 

 de Lithodomus Cuvier (1817 non 1871;), il rétablit Lithophaga 

 Bolten (1798), nom de catalogue qui a l'inconvénient de doubler 

 le nom spécifique du type. Au G. CreneUa Brown, il réunit 

 Hippagus Lea, ainsi que je l'avais déjà fait, en 1893, dans mes 

 Notes complémentaires sur l'Alabaina. Enfin, parmi les Sections 

 de Modiolaria, il en propose une nouvelle : L.ioberus [Mod. 

 castanea Say), qui n'est pas connu à l'état fossile. 



Dans la Fam. Dreissensiidœ ne figure aucune mention des 

 travaux récents et très importants de MM. Oppenheim et An- 

 drusow, relatifs à la classification de ces coquilles et à leur 

 extension géographique. M. Dali rétablit ensuite Julia Gould, 

 à la place de Prasina Desh., en faisant remarquer que l'unique 

 différence consista ut dans l'absence de nacre, Gould a proba- 

 blement utilisé le terme margaritacca pour exprimer le lustre 

 vernissé de la coquille; cette hypothèse se trouve confirmée 

 par l'examen du type existant à l'Université Cornell (Ithaca), 

 qui n'est pas nacré et dont les bords ne sont pas crénelés, à 

 proprement parler. 



Nous passons ensuite aux Telkodesmacea : les subdivisions 

 des Pholadidœ ne contiennent aucun fait nouveau ; mais, dans 



