— 107 — 



The developinent of Lytoceras and Pliylloceras, by James 

 Perriii Smytli (1). — M. Perrin Smyth continue, par l'étude 

 du développement de Lytoceras et de Phylloceras, ses recher- 

 ches sur l'ontogénie des Ammonites, qu'il a si brillamment 

 inaugurées par son travail sur le développement de Glyphioceras, 

 dont nous avons rendu compte l'année dernière. Les deux 

 espèces étudiées : Lytoceras alamedense n. sp. et Phylloceras onoense 

 Slanton, proviennent toutes deux des « Horsetown beds » de 

 Californie, c'est-à-dire de couches dont le niveau est à peu 

 près celui de notre Albien. Il eût peut être été plus intéressant 

 de choisir des espèces d'un âge moins récent, car l'ontogénie 

 de formes plus anciennes aurait vraisemblablement donné des 

 résultats plus précis, moins masqués par la tachygénèse, par 

 l'évolution accélérée, qui fait apparaître dès le jeune âge, chez 

 les types récents, des caractères qui ne se montrent que plus 

 tardivement chez des types plus anciens. Ainsi Phi/lloceras 

 onoense présente, de très bonne heure, des selles diméroïdes, 

 et ce caractère, qui ne se rencontre que chez les espèces les 

 plus récentes du Genre, masque dans les premiers stades les 

 caractères ancestraux. Quant à Lytoceras alamedense, la forme 

 triméroïde de sa première selle est manifestement aussi un 

 caractère acquis à une époque récente, tandis que, chez les 

 formes anciennes du Genre, cette même selle est nettement 

 diméroïde. Néanmoins, les résultats auxquels est arrivé l'au- 

 teur, sont très satisfaisants. Lytoceras traverse, dans le jeune 

 âge un stade où il ressemble au Geuve Nannites Mo]s., puis un 

 stade analogue à la forme adulte de Monophyllites Mojs. Phyl- 

 loceras traverse des stades semblables, mais au stade Monophyllites, 

 l'apparition de lobes auxiliaires lui donne une grande ressem- 

 blance avec Megaphyllites Mojs. Ajoutons que, dans Lyt. alamedense, 

 on observe déjà, sur la deuxième cloison, uue ébauche de la 

 division du lobe ventral en deux branches au moyen d'une selle 

 médiane, taudis que, dans Phyll. onoense, les premières cloisons 

 ne présentent encore aucune trace de cette division. C'est là 

 encore, sans doute, dans le premier cas, un phénomène de 

 tachygénèse. 



Les observations de M. Perrin Smyth confirment donc 

 l'hypothèse que Lytoceras dérive, aussi bien que Phylloceras, du 

 Genre Monophyllites. 



(1) San Francisco, 1898. — Proc. of tlie Calif. .icad. uf Science, 3^ ser., Geo!., 

 vol. I, no 4, p. 129-160, pi. XVI-XX. 



