— 122 — 



46, 51 et 36, un certain nombre d'Échinodermes, mais sans une 

 critique suffisante en ce qui concerne les Échinides, puisqu'on 

 voit figurer dans ses listes des espèces nominales (1) ou de 

 simples synonymes, comme Psammecliinus mirabilis à côté de 

 P. diibius. L'Àrbacina de la vallée du Rhône n'est pas non plus 

 A. monilis des faluns d'Aojou. Les Antedon miocéniques sont 

 l'objet d'un travail étendu, et, après quelques détails sur le 

 Genre, M. Nicolas en décrit six espèces, dont cinq nouvelles; 

 puis il signale un Pentacrinus nouveau. Malheureusement, 

 l'Élude sur le Miocène n'a pas été accompagnée des figures 

 annoncées, et, dans ces conditions, on doit considérer les 

 espèces nouvelles, dont on ne peut se faire une idée suffi- 

 samment nette, comme simplement provisoires. Cette lacune a 

 d'ailleurs été comblée dans la publicalion suivante. 



Étude des terrains Tertiaires des environs d'Avignon. 

 — IVote eoni|>Iénientaire, etc., par H. Mcolas (2). — L'auteur 

 maintient dans cette Note son Pentacrimin Berthd, qui devrait 

 s'orthographier Berthœ, étant dédié à M^i^ Berthe Sinard, et le 

 place à côté de P. Gastaldli Michelotti et de F. miocœnicus de 

 Loriol, bien que ses fragni'mts de tige, formés d'articles 

 égaux soient très voisins de ceux de l'espèce de Michelotti 

 {Foss. mioc. ital. sept. PI. xvi, f. 2). M. Nicolas compare aussi 

 son espèce à un P. Allardi que je ne connais pas. La partie 

 essentielle de sa Note est une Révision des Antédons, Genre 

 dont M. de Loriol venait de publier cinq espèces nouvelles du 

 Miocène des Angles (3). L'auteur considère ces Crinoïdes comme 

 des fossiles de mers très profondes et combat l'opinion de 

 M. Pellat qui les supposait jetés, par la vague, de la mer 

 burdigalienne sur le rivage des Angles. Sans intervenir dans 

 le débat, je constate que la profondeur d'habitat des Crinoïdes 

 a varié avec le temps et les espèces, et que beaucoup ont 

 appartenu à des mers peu profondes, comme Antedon Lamberti 

 et comme les Pentacrinus du Lias. 



Les figures des espèces nouvelles: Antedon miocœnicus, A.sphœroi- 

 dalis, A. pilularis, A. acenionensis, A. glandiferus (plus correctement 



(1) Comme Echinocyamus pseudopiisillus ? Cidaris rhodanicus Mayer-Eymar, 

 qui sont des noms de collection. 



(2) Paris, 1898. — Broch. in-8" de 21 p., 12 fig. Ext. de Assoc. franc, po^ir 

 l'avanc, des Se. Congrès de St-Etienne, p. 393 et suiv. 



(3) Voir Revue critique de Paléozool., t. I., p. 121. 



