- ESTUDIO COMPARATIVO 113 
tienen, sin embargo, preferente interés los sistemas de Story y Whar- 
ton, así como para Italia la teoría de las nacionalidades sostenida 
principalmente por Mancini””. Y un jurisconsulto tan distinguido 
y reputado como Mario Navarro Amandi, dice también en su 
Cuestionario del Código Civil Reformado (pág. 20), que “la doc- 
trina contenida en los artículos 9, 10 y 11, se acomoda á la teo- 
ría de los estatutos, teoría anticuada combatida por Bacquet, Roc- 
co, Foelix, Schaffner, Saviegny, Fiore, y otros””. Y á continuación 
cita Navarro Amandi un elocuente párrafo de Fiore, en que este 
ilustre tratadista combate la escuela estatutaria, al cual se adhiere 
completamente el referido jurisconsulto español. * Si no temiéra- 
mos extender demasiado este trabajo, podríamos multiplicar las ci- 
tas de distinguidos tratadistas españoles (Scevola, Bonet, Guijarro, 
Martínez, etc.), todos los cuales convienen unánimemente en estos 
dos extremos; primero, en declarar que el Código Civil Español re- 
conoce como sistema de Derecho Internacional Privado las reglas y 
principios de la escuela estatutaria; segundo, en sostener como fir- 
me y seguro criterio, la para ellos superioridad y excelencia de la 
teoría estatutaria. Nosotros trataremos de demostrar sucintamente, 
que ni el Código Civil Español admite la doctrina estatutaria en 
cuanto tiene ésta de característico y propio (que se niega y contra- 
dice en los principios fundamentales que aquél adopta), ni la teo- 
ría estatutaria combatida hoy unánimemente, por todos los gran- 
des tratadistas de Derecho Internacional Privado, puede competir 
con las que son hoy las dos más acreditadas y prestigiosas escuelas 
de Derecho Internacional Privado: las de Savieny y Mancini, res- 
pectivamente. Las más amplias y progresitas legislaciones y los 
juicios y opiniones de los más autorizados autores, resuelven hoy 
los problemas de Derecho Internacional Privado á la luz de crite- 
rios y principios completa y radicalmente diversos de los de la es- 
cuela estatutaria. Demostraremos así nuestra anterior afirmación 
de que el loable acierto y avanzado eriterio que inspiraron á nuestro 
Código en lo que se refiere al Derecho Internacional Privado, seña- 
lan una brillante excepción en el evidente atraso que revela nuestro 
Código en casi todas las otras materias, que constituyen el conteni- 
do general del Derecho Privado, progreso ese de nuestro Código 
que merece el caluroso aplauso que le tributamos. Y este notable 
progreso de nuestro Código sobre su inmediato modelo el de Napo- 
1 Navarro Amandi repite pues el mismo error de Manresa. Es característico de los co- 
mentaristas españoles del Código el manifiesto error y notoria inseguridad con que juzgan é 
interpretan el concepto fundamental de las reglas de Derecho Internacional Privado del Có- 
digo Civil. 
