114 ENRIQUE MONTORO Y SALADRIGAS 
león, es tanto más de alabarse y aplaudirse cuanto que él sienifica 
casi una valiente y laudable iniciativa (en la que sólo le precedió 
y acompaña el Código Civil Italiano, al menos en los términos abso- 
lutos y categóricos que distineuen á nuestro Código), pues si bien 
es verdad que sostienen los mismos principios que nuestro Código 
desenvuelve, casi todos los grandes tratadistas de Derecho Interna- 
cional Privado, hay todavía autores eminentes y reputadísimos tam- 
bién, que difieren ó prescinden de la escuela italiana (que es, como 
vamos á demostrar, la que acepta y consagra nuestro Código) al 
buscar un legítimo y sólido fundamento al Derecho Internacional 
Privado y establecer sus reglas cardinales. Sin contar á los que 
niegan, como lo hace Acollas (“Introduction au Etude de Droit?”?), 
las condiciones de verdadero y positivo Derecho al Internacional 
Privado y que al no reconocer más fundamento y sanción al derecho, 
que la fuerza, mal pueden aceptar una doctrina como la de Mancini, 
que funda y legitima los deberes y obligaciones de los estados en 
altos y nobles principios de solidaridad internacional, de ética y 
filosofía jurídica; figuran entre los tratadistas opuestos á la escue- 
la italiana, aleunos tan insignes como €. Calvo, * el cual, si bien 
reproduce y acepta las severas y profundas críticas dirigidas por 
tratadistas tan ilustres como Laurent, Fiore y Savigny contra la 
Doctrina estatutaria, acepta á renelón seguido, como base y funda- 
mento del Derecho Internacional Privado, la desacreditadísima teo- 
ría de la ““Comitas?” ó cortesía Internacional, que es, como veremos, 
inherente y consustancial á la escuela estatutaria; y el no menos 
eminente y reputado Pradier Foderé, que en su notabilísimo Trar- 
té de Droit Internationale Public et American, tomo TTI, pág. 60, 
escrito varios años después de haber expuesto Mancini su doctrina, 
dice lo siguiente: *“Je ne parle pas de la doctrine de la communauté 
de Droit et de la doctrine des Nationalités, parce que la premiére 
n'appartient encore qu'a la théorie abstraite et metaphysique et 
que la seconde attend pour trouver son aplication que le principe 
de nationalité ait définitivement triomphé parmi les peuples: que 
le mot Etat soit devenu le synonyme de Nation. Mais je les consi- 
dere 1"une et lP'autre comme étant les doctrines de l'avenir.?”? Y des- 
pués, pág. 604: “Je ne puis partager encore 1”opinion qu'il serait 
parmis de concevoir desormais l'ancien devoir de cour toisie (comi- 
tas) comme transformé definitivement en une obligalion juridique. 
ll ny a d'obligatoire pour les Estats que ce qui est consacré par les 
traltés.?” 
1 Le Droit International Theorique et Pratique, París 1887-1888, Tomo 20 
