ESTUDIO COMPARATIVO 121 
Estados) se resuelve, pues, para el ilustre Mancini, reconociendo y 
declarando la aplicación y extraterritorialidad de las leyes extranje- 
ras como un deber perfecto y obligatorio de justicia internacional, y 
de mutua é inviolable libertad de los individuos de todos los Estados. 
Se ve, pues, cómo al proclamar Mancini la necesidad de ciertas re- 
elas obligatorias y generales para asegurar la decisión uniforme de 
conflictos entre las diferentes legisiaciones, * declara como funda- 
mento del Derecho Internacional Privado el alto principio «¿e que 
es un deber estricto reconocer y respetar los derechos y libertades 
del extranjero y someter á las leyes extranjeras las relaciones jurí- 
dicas que por su carácter y naturaleza deben subordinarse á ellas 
con preferencia á las nacionales””. Rechaza y condena, pues, el gran 
jurista y ministro italiano, todas aquellas ideas que inspiraron á 
las escuelas estatutarias en sus sucesivas evoluciones, ó séasc la de 
la soberanía absoluta y exclusiva, el culto egoísta de la soberanía 
legislativa de D'”Argentré, Voet y Huber, que fatalmente conducía 
al aislamiento y antagonismo de las naciones; la utilitaria doctrina 
de la reciprocidad y la empírica y mezquina de la cortesía ó bene- 
volencia (comitas), 2 ““oú 1'individu a droit—dice Pradier Foderé 
(op. cit., pág. 594) —á ce que sa capacité juridique soit reconnue 
en dehors des limites du territoire de son pays, comme elle ust dé- 
terminée par sa loi nationales, oú il n'a aucun droit a cela: dans le 
prémier cas, la loi de son pays aura une extension au-delá des limi- 
tes territoriales, en vertu d'un principe de droit et non par coutoi- 
sie; dans le second cas (e est-á-dire, si l'individu n'a aucun droit 
á ce que sa capacité juridique soit reconnue en dehors des limites 
du territoire de sa patrie la courtoisie peut, il est vrai, conseiller 
de recomnaítre cette capacité, mais cette courtoisie n'est qu'une dis- 
position relative, momentanée et sujette aux plus faciles variations, 
chaque Etat pouvant déterminer les limites dans lesquelles la cour- 
toisie sera valable: mais alors on tombe dans l'arbitraire et dans 
lP'indeterminé””. 
Aparte de las diferencias, más ó menos profundas, que separan la 
doctrina de Mancini de la de Savigny, ambos ilustres jurisconsultos 
convienen en lo relativo al fundamento jurídico y racional del De- 
recho Internacional Privado, pues ambos proclaman la comunidad 
de derecho como opuesto y contrario principio al exclusivo de la 
independencia absoluta de los Estados ya definitivamente rechazado 
1 Journal Clunet, 1874, Tomo I, págs. 225, 228 y 231 
2 Justo es reconocer que no obstante ei pernicioso influjo que en la historia de la ciencia 
1mrídico-internacional ejerció la teoría de la comitas, significó sin embargo un correctivo fe- 
cundo contra la egoísta y funesta doctrina de la soberanía absoluta y exclusiva, 
