ESTUDIO COMPARATIVO 183 
como enseñaron los jurisconsultos de la Edad Media, sino que debe 
estudiarse la naturaleza de la ley investigando si al regular ésta la 
propiedad se propone defender un interés público ó el derecho so- 
cial, ó un interés y un derecho privado.?*? * (Fiore, ob. cit. Tomo 1, 
pág. 164) Corrobora la opinión de este insigne jurisconsulto el no 
menos ilustre Laurent en su Derecho Civil Internacional (Tomo 1, 
pág. 307). 
Véase además la notable obra del propio Fiore, Nuevo Derecho 
Internacional Público, Milán, 1865, en que el distinguido publicis- 
ta resumía admirablemente su criterio, diciendo que **el derecho de 
cada Estado á regular la vida privada de sus súbditos podrá ejer- 
citarse en el exterior mientras su uso sea inofensivo—según la 
palabra empleada por Mancini,—esto es, mientras no se oponga á 
los principios de derecho público de aquel Estado””. 
Y volviendo á los muebles, es sabido que, según la escuela de Sa- 
vigny, para decidir en cada caso de colisión si se debía preferir la 
ley personal ó la territorial, era necesario estudiar la naturaleza de 
cada relación jurídica, y así pensaban Wharton * y Asser. * De 
modo que, aun los partidarios de la lex rei sitae, en lo relativo á los 
bienes muebles, admiten, sin embargo para éstos la ley personal 
(del domicilio) en cuanto á la capacidad para adquirirlos y trans- 
mitirlos, ó sea en lo que se refiere á aquellos derechos **que fuesen 
la consecuencia de las relaciones de familia?”. 
¿Se puede aducir un sólido fundamento en pro de la doctrina de 
nuestro Código Civil Italiano, que en contra de los principios de 
Savigny y sus discípulos, consagra siempre y sin excepción el prin- 
cipio de la nacionalidad ó personalidad de la ley en lo relativo á los 
bienes muebles, aun vistos en sí mismos, con entera abstracción de 
las personas á quienes pertenezcan ? 
¿Tiene justificación la doctrina sancionada por nuestro Código, 
según la cual es indiferente desde el punto de vista de la ley apli- 
cable la situación real de los bienes muebles, que somete siempre 
1 Lo cual es una aplicación de aquel luminoso principio de Savigny según el cual debía 
atenderse siempre de modo preferente á la naturaleza de la relación jurídica. 
2 Que declaraba que en lo relativo á los derechos privados de los ciudadanos «si los mue- 
bles están reunidos para los fines de una trasmisión con motivo de una sucesión ó matrimonio, 
se rigen por la ley personal». 
3 Que si en general puede reputarse como continuador de las ideas de Mancini, opinaba 
con Savigny en lo relativo al régimen de los muebles, y declaró de acuerdo con el jurisconsulto 
alemán que «deben ser respetados en todos los casos los derechos adquiridos sobre el mueble 
después de trasladarlo á otro país conforme á la ley de éste», fundando sin embargo, «testa ex- 
cepción á los principios generales» según los cuales todos los derechos adquiridos antes y des- 
pués de la traslación del mueble están incluídos en la ley personal, «en la fuerza de las cosas y 
en las necesidades del comercio». Ob. cit., vol. I, pág, 121. 
