ESTUDIO COMPARATIVO 185 
únicamente á la ley de la nación á que ésta pertenece en todo lo re- 
lativo á sus derechos y relaciones jurídicas, sino porque la communis 
opinio de los grandes tratadistas contemporáneos, ó por lo menos 
la opinión dominante entre los mismos, sostiene en oposición al eri- 
terio de Savigny, * al de la escuela anglo-americana ? y al de la doc- 
trina estatutaria; * afirma que la ley del Estado de que es ciudada- 
no el individuo, es la que debe regir su condición civil y sus relacio- 
nes personales, por la mayor precisión y fijeza de la nacionalidad, 
que es un hecho cierto, inmutable, y no mudable y accidental como 
el domicilio, el cual es muchas veces imposible determinar y cono- 
cer. La superioridad é incomparable eficacia y fundamento de la 
nacionalidad para regir el estado y capacidad y las relaciones de la 
persona, estriba en que la mayor parte, ó por mejor decir, todas las 
leyes concernientes al estado civil, á la capacidad y relaciones per- 
sonales, están en íntima y necesaria relación con el clima, el suelo, 
la raza, la religión, las tradiciones é historia de los pueblos y son 
principios espontáneamente nacidos del espíritu nacional. * 
La Comisión ordenadora tenía, pues, que elegir entre el sistema 
llevado definitivamente al Código Civil, Ó séase el de la nacionali- 
dad, ó el de la ley de la situación de los muebles. 
““Pero este último sistema aunque propuenado por alguno de 
los modernos escritores, los cuales al eliminar la ficción sobre la 
cual se funda el primero ? querrían que siguiendo la realidad de las 
cosas se sometiesen los muebles del lugar en que se encuentran, pa- 
rece peligroso y de difícil aplicación, mucho más en los tiempos ac- 
tuales, en los cuales, por la cantidad y facilidad de los medios de 
comunicación y por la multitud y la importancia de los objetos 
muebles, podría en un caso, y en poco espacio de tiempo, resultar 
á menudo, aunque fuera accidentalmente por causa de viaje ú otr: 
semejante, que los muebles de una misma persona, estaban en diver 
1 Sistema del Dereeho Romano, trad. esp., tomo 6. 
2 Story, Wharton, Weatlake, Phillimore. 
3 La cual declara como ley reguladora de todas las relaciones personales, no dependien- 
tes de la ley territorial, el principio ó ley del domicilio. (D'Argentre, Boullenois, Bouhier, Fro- 
land, Huber.) 
4 Bar, Esperson, Fiore, Laurent, Mancini y Weiss. Ya antes hemos dieho, que el principio 
de la nacionalidad puede perfectamente con: iliarse con la existencia de legislaciones forales, 
pues en el Estado donde coexisten varias legislaciones civiles, se reputará como ley nacional la 
del tribunal en cuya jurisdicción esté domiciliada la persona. (Calvo. ob. cit., tomo 2, pág. 34.) 
Véase también sobre el particular á Martens (ob. cit., tomo 2, páginas 288, 289), en que el gran 
tratadista ruso, no obstante ser un fervoroso discípulo de Savigny,se decide por la ley de la 
nacionalidad y afirma que la aplicación de la ley del domicilio «sólo podría conducir á que 
reinase la confusión en el Derecho Internacional Privado» y sostiene, al igual que Mancini, la 
relación necesaria y consustancial de la ley personal con la nacionalidad de origen. 
5 Osea el sistema del domicilio. 
